豫16行终48号

原审认定本案征收的主体应是商水县财政局，但在征收决定中显示商水县城乡规划管理委员会办公室和商水县非税收入管理中心是征收主体，涉案征收决定属超越职权行为，一审判决撤销被诉具体行为结果适当，依法应予维持。本案中，上诉人要求认定其不应当缴纳城市基础设施配套费，实际上是要求法院从实体上审查征收决定。从起诉状的内容看，一方面认为不应当缴纳城市基础设施配套费，一方面认为征收主体错误，是不服征收决定的两个理由，不应单独作为一项诉讼请求。法院审查行政行为的合法性，首先要审查作出行政行为的机关有没有职权，程序是否合法，其次要审查内容是否合法和适当。商水县人民政府已经作出了让上诉人享受优惠政策的承诺（商办文（2007）27号），该承诺对商水县人民政府具有约束力，根据国务院（国发（2015）25号文）文件精神，应该继续有效。根据信赖利益保护原则，上诉人对商水县人民政府作出的承诺已经产生了信赖利益，这种信赖利益因其具有正当性而得到保护时，行政机关应该信守自己的承诺，作出行政行为时必须诚实信用。综上，一审法院关于“商水源盛要求认定商水源盛房地产开发有限公司不应缴纳城市市政基础设施配套费的诉讼请求”，不属于法院审

原审认定本案征收的主体应是商水县财政局，但在征收决定中显示商水县城乡规划管理委员会办公室和商水县非税收入管理中心是征收主体，涉案征收决定属超越职权行为，一审判决撤销被诉具体行为结果适当，依法应予维持。本案中，上诉人要求认定其不应当缴纳城市基础设施配套费，实际上是要求法院从实体上审查征收决定。从起诉状的内容看，一方面认为不应当缴纳城市基础设施配套费，一方面认为征收主体错误，是不服征收决定的两个理由，不应单独作为一项诉讼请求。法院审查行政行为的合法性，首先要审查作出行政行为的机关有没有职权，程序是否合法，其次要审查内容是否合法和适当。商水县人民政府已经作出了让上诉人享受优惠政策的承诺（商办文（20

河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书豫16行终48号上诉人（原审原告）商水源盛房地产开发有限公司，地址：商水县。法定代表人杨效其，董事长。委托代理人孟宪红、王留祥，均为河南颖滨律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）商水县财政局，地址：商水县。法定代表人杨新权，局长。被上诉人（原审被告）商水县非税收入管理中心，地址：商水县。法定代表人赵冬梅，主任。被告（原审被告）商水县城乡规……