（2014）沈中民三终字第46号

股东资格系法律主体取得股东地位、享有股东权利、承担股东义务的能力或条件。认定股东资格的依据，应从公司章程、股东名册、工商注册登记情况、出资证明书以及实际出资情况等方面综合考量。本案中，博隆药品厂公司章程中载明股东为姚凤云、王家相，并没有体现出原告陈一新，工商注册登记材料中亦未体现出原告系公司股东，原告所主张的出资也未经验资机构验资并出具证明，从原告所提证据情况来看，原告系以股东入股配股明细表作为实际出资的依据主张权利，因收款收据是原告交纳资金的证明，其内容涵盖在明细表中，故本案争议的焦点问题是该明细表能否作为认定原告享有被告公司股东资格的依据。从该明细表形式上看，载明包括原告在内的26人入股情况，并具体载明了入股时间、金额、金额配股、工龄配股、合计股额等情况，虽该明细表形式上体现出股份的情况，但系以工龄、职务等因素作为统计不同人员不同数额的依据，并不同于一般入股情况；内容上看，合计股额高于入股金额，本案原告入股金额合计为人民币5,000元，但合计股额为人民币5,630元，该明细表所体现出的股额是确定的、增值后的数额，并未体现出股东所依法享有的股份比例，具有针对本单位员工提供福利的性质；

股东资格系法律主体取得股东地位、享有股东权利、承担股东义务的能力或条件。认定股东资格的依据，应从公司章程、股东名册、工商注册登记情况、出资证明书以及实际出资情况等方面综合考量。本案中，博隆药品厂公司章程中载明股东为姚凤云、王家相，并没有体现出原告陈一新，工商注册登记材料中亦未体现出原告系公司股东，原告所主张的出资也未经验资机构验资并出具证明，从原告所提证据情况来看，原告系以股东入股配股明细表作为实际出资的依据主张权利，因收款收据是原告交纳资金的证明，其内容涵盖在明细表中，故本案争议的焦点问题是该明细表能否作为认定原告享有被告公司股东资格的依据。从该明细表形式上看，载明包括原告在内的26人入股情

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2014]沈中民三终字第46号上诉人（原审原告）：陈一新，男，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代理人：姜春光，系辽宁光杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳博隆动物药品厂（有限公司），住所地沈阳市东陵区。法定代表人：姚凤云，系该公司董事长。委托代理人：孔祥参，系该公司法律顾问。上诉人陈一新与被上诉人沈阳博隆动物药品厂（有限公司）（以下简称“博隆药品厂”……