民间借贷纠纷 （2014）浙甬商终字第938号

经查询（2013）甬象定商初字第149号金敬祝诉陈青松保证合同纠纷案件案卷，可见第36页金敬祝提供证据部分，有一份情况说明，详细说明了90万元债务转移的过程，故金敬祝前后两次起诉陈述的90万元债权债务形成过程，并不矛盾。石永生虽未到庭，但通过电话联系，石永生就借条的出具以及债权债务的形成作了详细陈述，系债务转移而来，故对陈青松的答辩不予采信。关于石永生提及的其欠陈青松的款项系赌博形成，对此陈青松只表示不能确定通话中的对方是否确为石永生，并未就该节作出回应。原审法院认为，石永生该部分陈述系其单方说辞，无相应证据予以佐证，难以采信。原审庭审中，金敬祝自认石永生在2013年1月、3月分两笔共计支付了54000元，并认为系支付利息，但金敬祝提供借条中并未就利息作出约定，金敬祝亦未提供其他证据证明涉案借款约定了利息，故确定该54000元系归还本金，并确定石永生尚欠金敬祝借款本金846000元。借条约定还款时间为2013年8月，陈青松承担连带担保责任，故金敬祝要求石永生立即归还借款本金，并支付自2013年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，陈青松对上述借款本息承担连带清偿责任的诉请

经查询（2013）甬象定商初字第149号金敬祝诉陈青松保证合同纠纷案件案卷，可见第36页金敬祝提供证据部分，有一份情况说明，详细说明了90万元债务转移的过程，故金敬祝前后两次起诉陈述的90万元债权债务形成过程，并不矛盾。石永生虽未到庭，但通过电话联系，石永生就借条的出具以及债权债务的形成作了详细陈述，系债务转移而来，故对陈青松的答辩不予采信。关于石永生提及的其欠陈青松的款项系赌博形成，对此陈青松只表示不能确定通话中的对方是否确为石永生，并未就该节作出回应。原审法院认为，石永生该部分陈述系其单方说辞，无相应证据予以佐证，难以采信。原审庭审中，金敬祝自认石永生在2013年1月、3月分两笔共计支付了

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商终字第938号上诉人（原审被告）：陈青松。被上诉人（原审原告）：金敬祝。委托代理人：王继跃。被上诉人（原审被告）：石永生。上诉人陈青松为与被上诉人金敬祝、石永生民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2014）甬象定商初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原……