侵害商标权纠纷 （2018）苏03民初764号

（一）关于被告苏恒超市、青援公司是否实施了侵害江中公司注册商标专用权行为的问题。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，“福连家购物中心”销售、青援公司生产的被控侵权钙奶饼干与青援公司生产的八宝粥，均多次使用了“猴菇”标识，与第13055691号“猴姑”商标构成近似商标，且容易导致混淆，因此被控侵权饼干侵害了江中公司的注册商标专用权。青援公司主张江中公司连续三年没有实际使用涉案注册商标，但江中公司在2016年2月仍然通过河南电视台安徽广播电视台、江苏省广播电视台、中央电视台等媒体投放广告对涉案注册商标的商品予以宣传，再结合江中公司提供的“猴姑”饼干包装盒图片、南昌龙熙联合会计师事务所出具的专项审计报告，能够证实江中公司在三年内实际使用了涉案注册商标，因此青援公司的该项主张，不能成立。至于江中公司主张的其他被控侵权产品，因生产时间确实早于（2017）苏03民初269号调解书的时间，构成了重复起诉。故江中公司针对生产日期在2017年11月29日之前的被控侵权产品，主张

（一）关于被告苏恒超市、青援公司是否实施了侵害江中公司注册商标专用权行为的问题。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，“福连家购物中心”销售、青援公司生产的被控侵权钙奶饼干与青援公司生产的八宝粥，均多次使用了“猴菇”标识，与第13055691号“猴姑”商标构成近似商标，且容易导致混淆，因此被控侵权饼干侵害了江中公司的注册商标专用权。青援公司主张江中公司连续三年没有实际使用涉案注册商标，但江中公司在2016年2月仍然通过河南电视台安徽广播电视台、江苏省广播电视台、中央电视

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏03民初764号原告：江西江中食疗科技有限公司，住所地江西省南昌市湾里区招贤路1号。法定代表人：钟虹光，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：徐州市圣恒食品有限公司苏恒超市一分店，住所地徐州市解放北路北河东岸1号。负责人：吴雪梅。委托诉讼代理人：郜军杰，江苏捷强律师事务所律师。被告：青援食品有限公司，住……