追偿权纠纷 （2010）深中法民四终字第204号

本案为担保追偿权纠纷，已发生法律效力的（2009）深龙法民初字第10862号民事判决确定作为保证人的××公司对作为借款人的××公司在该案中的债务承担连带清偿责任，××公司已经提交该案的债权人深圳××银行坪地支行出具的证明及原审法院相关执行证据证明××公司已经履行了担保责任，代××公司付清了欠款。××公司否认××公司已经承担了担保责任，但其未提交证据证明其主张，本院不予采信。××公司在履行完毕担保责任后，有权向××公司和另一连带保证人李某某追偿。××公司提交的所有证据均经原审法院开庭质证，没有违反法律程序。综上，××公司的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费15669.4元，由××公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　邱　明　演审　判　员　朱　　　萍代理审判员　梁　乐　乐二〇一〇年九月六日书　记　员　李洋（兼） 搜索“”

本案为担保追偿权纠纷，已发生法律效力的（2009）深龙法民初字第10862号民事判决确定作为保证人的××公司对作为借款人的××公司在该案中的债务承担连带清偿责任，××公司已经提交该案的债权人深圳××银行坪地支行出具的证明及原审法院相关执行证据证明××公司已经履行了担保责任，代××公司付清了欠款。××公司否认××公司已经承担了担保责任，但其未提交证据证明其主张，本院不予采信。××公司在履行完毕担保责任后，有权向××公司和另一连带保证人李某某追偿。××公司提交的所有证据均经原审法院开庭质证，没有违反法律程序。综上，××公司的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民四终字第204号上诉人（原审被告）：深圳××药业有限公司。法定代表人：林某某，董事长。委托代理人：杨某某，该司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市××电子有限公司。法定代表人：徐××，董事长。委托代理人：苑某某，广东××律师事务所律师。原审被告李某某。上诉人深圳××药业有限公司（以下简称××公司）因与被上诉人深圳市××电子有限公司（以下简……