民间借贷纠纷 （2021）京02民终11510号

本案的争议焦点为：一、涉案法律关系是否为民间借贷关系；二、实际借款数额；三、涉案合同关系是否合法有效；四、有无约定利息；五、曹敏及史磊应否承担还款责任。依据查明事实和相关法律规定，一审法院认定如下：一、涉案法律关系为民间借贷法律关系。曹敏本人先于2014年12月18日出具借条，确认向季菁华借款300万元。又于2015年9月8日出具第二张借条确认向季菁华借款288万元，且载明了借款的详细构成。后又书写明细，三次确认借款关系。且在微信聊天记录中，曹敏亦多次认可存在借款并承诺还款。以上内容清楚明确的反映出季菁华与曹敏之间存在民间借贷法律关系。曹敏主张与季菁华之间是委托理财关系，但其并未就此提交直接证据，相关证据中反映出的曹敏收到款项后即用于理财，仅能证明曹敏借款的用途，不能证明系受季菁华委托进行理财，故曹敏的主张无证据支持，法院不予采信。另，即使曹敏主张成立，其所谓的委托理财关系亦发生在涉案借条出具之前。法律规定，当事人协商一致，可以变更合同，则出具借条的行为，可视为双方协商同意之前的法律关系变更为借贷关系。故，即使曹敏该主张成立，双方之间现存法律关系性质仍为民间借贷法律关系。二、实际借款数

本案的争议焦点为：一、涉案法律关系是否为民间借贷关系；二、实际借款数额；三、涉案合同关系是否合法有效；四、有无约定利息；五、曹敏及史磊应否承担还款责任。依据查明事实和相关法律规定，一审法院认定如下：一、涉案法律关系为民间借贷法律关系。曹敏本人先于2014年12月18日出具借条，确认向季菁华借款300万元。又于2015年9月8日出具第二张借条确认向季菁华借款288万元，且载明了借款的详细构成。后又书写明细，三次确认借款关系。且在微信聊天记录中，曹敏亦多次认可存在借款并承诺还款。以上内容清楚明确的反映出季菁华与曹敏之间存在民间借贷法律关系。曹敏主张与季菁华之间是委托理财关系，但其并未就此提交直接证

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终11510号上诉人（原审被告）：曹敏，男，1972年8月21日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人（原审被告）：史磊，女，1977年7月29日出生，汉族，无业，住陕西省咸阳市渭城区。二上诉人共同委托诉讼代理人：左丽，北京市仁人德赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：季菁华，男，1982年8月19日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人曹敏、……