民间借贷纠纷 （2019）粤19民终16110-16113号

本四案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对陈建升上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本四案的争论焦点：案涉借款是否约定利息。分析如下：陈建升主张其签名时借款合同并没有关于利息的内容，相关内容系陈彬在其签名后自行填写的，陈彬对陈建升的该项主张不予确认，陈建升对其主张亦没有提交任何证据予以佐证。借款合同有陈建升签名捺印，陈建升作为完全民事行为能力人应当对自己的签字承担相应民事后果,故原审对陈建升的该项主张不予采信并无不当。原审根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，认定已偿还的利息部分按年利率36%计算，未支付的利息按年利率24%计算正确，本院予以维持。陈建升主张原审错误支持了利息，故导致对其尚欠借款金额认定错误。但根据上述分析，原审对于利息认定并无不当，故原审对于陈建升尚欠陈彬借款金额的认定亦并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人陈建升的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下

本四案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对陈建升上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本四案的争论焦点：案涉借款是否约定利息。分析如下：陈建升主张其签名时借款合同并没有关于利息的内容，相关内容系陈彬在其签名后自行填写的，陈彬对陈建升的该项主张不予确认，陈建升对其主张亦没有提交任何证据予以佐证。借款合同有陈建升签名捺印，陈建升作为完全民事行为能力人应当对自己的签字承担相应民事后果,故原审对陈建升的该项主张不予采信并无不当。原审根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，认定已偿还的利息部分按年利率36%计算，未支付的利息按年

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16110-16113号上诉人（原审被告）：陈建升，男，1990年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为441************113。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈彬，男，1990年2月14日出……