定作合同纠纷 （2017）苏11民辖终471号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的接收货币一方所在地为合同履行地。原告已提供了由被告孙晓芳签名的产品发货清单，证明被告与镇江聚久机械制造有限公司存在合同关系，镇江聚久机械制造有限公司住所地和原告住地均在镇江市丹徒区，原告作为债权转让受让方起诉被告给付货款，本案原告为接收货币一方，居住地为镇江市丹徒区，故镇江市丹徒区人民法院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回江都区鸣翔机械制造厂、高明祥、孙晓芳对本案管辖权提出的异议。江都区鸣翔机械制造厂、高明祥、孙晓芳上诉称：镇江市丹徒区人民法院对本案无管辖权。事实与理由：1、上诉人与被上诉人并非定作合同纠纷，被上诉人通过转让取得所谓债权，本案案由应为债权转让纠纷，且双方转让合同没有实际履行，也不在合同约定的合同履行地。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的接收货币一方所在地为合同履行地。原告已提供了由被告孙晓芳签名的产品发货清单，证明被告与镇江聚久机械制造有限公司存在合同关系，镇江聚久机械制造有限公司住所地和原告住地均在镇江市丹徒区，原告作为债权转让受让方起诉被告给付货款，本案原告为接收货币一方，居住地为镇江市丹徒区，故镇江市丹徒区人民法院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回江都区鸣翔机械制造厂、高明祥、孙晓芳对本案管辖权提出的异议。

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏11民辖终471号上诉人(原审被告):江都区鸣翔机械制造厂,地址扬州市江都区城北工业园区竣业路（扬州春华电力身背制造安装有限公司院内）。经营者高明祥，该厂厂长。上诉人(原审被告):高明祥,男性,1975年11月21日生，汉族,住扬州市江都区。上诉人(原审被告):孙晓芳,女性,1975年11月21日生,汉族,住扬州市江都区。被上诉人(原审原告)……