确认合同效力纠纷 （2019）豫07民终3038号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，案涉合同的签订日期是2016年4月1日，但一饮相思公司的成立日期为2016年8月10日，两者相互矛盾，且一饮相思公司法定代表人不认可该合同，无法确定涉案合同系双方的真实意思表示，故魏海红请求确认案涉合同有效的诉求该院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告魏海红的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，案涉
正文（节选）
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3038号上诉人（原审原告）：魏海红，女，1980年1月28日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审被告）：河南一饮相思商贸有限公司，住所地：延津县产业集聚区**。法定代表人：程全会，执行董事。上诉人魏海红因与被上诉人河南一饮相思商贸有限公司（以下简称一饮相思公司）确认合同效力纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初……