建设工程施工合同纠纷 （2015）徐民终字第04535号

被告李转运作为被告江苏中阳集团的涉案建设工程的项目经理，其与原告李忠心签订的劳务转包协议应视为职务行为，其行为后果应由被告江苏中阳集团承担。现原告李忠心要求被告李转运承担给付下欠工程款的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告江苏中阳集团签订涉案劳务分包合同后不进行施工，而是将全部劳务施工工程转包给不具备劳务施工资质的原告李忠心，由李忠心实际施工，该行为属于非法转包行为，江苏中阳集团与原告李忠心签订的劳务转包合同应为无效合同。涉案劳务转包合同虽为无效，但李忠心作为涉案劳务工程的实际施工人，所施工劳务工程经劳务发包人中国五冶第一工程分公司接受，其有权要求被告江苏中阳集团给付相应劳务报酬。鉴于涉案劳务转包合同系无效合同，故李忠心要求被告李转运、江苏中阳集团支付违约金100000元的诉讼请求，不予支持。本案建设工程因政策问题停工，且无法继续施工，原告李忠心所施工工程已移交中国五冶第一工程分公司，并经其接收确认。根据建设中阳集团与中国五冶集团有限公司第一工程分公司的建设工程分包结算书，涉案劳务工程结算价款合计为1721309.65元（含税），对此予以确认。故江苏中阳集团应支付给李忠心的劳务施

被告李转运作为被告江苏中阳集团的涉案建设工程的项目经理，其与原告李忠心签订的劳务转包协议应视为职务行为，其行为后果应由被告江苏中阳集团承担。现原告李忠心要求被告李转运承担给付下欠工程款的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告江苏中阳集团签订涉案劳务分包合同后不进行施工，而是将全部劳务施工工程转包给不具备劳务施工资质的原告李忠心，由李忠心实际施工，该行为属于非法转包行为，江苏中阳集团与原告李忠心签订的劳务转包合同应为无效合同。涉案劳务转包合同虽为无效，但李忠心作为涉案劳务工程的实际施工人，所施工劳务工程经劳务发包人中国五冶第一工程分公司接受，其有权要求被告江苏中阳集团给付相应劳务报酬。鉴于涉

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第04535号上诉人（原审被告）李转运。委托代理人刘建全，江苏汉地律师事务所律师。上诉人（原审被告）江苏中阳建设集团有限公司，住所地丰县解放西路23号。法定代表人张清，该公司董事长。委托代理人刘建全，江苏汉地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李忠心。委托代理人王昌用，江苏非圆律师事务所律师。上诉人李转运、江苏中阳建设集团有限公司（以下……