买卖合同纠纷 （2016）陕04民终406号

本案争议焦点：1、是上诉人乾县建筑公司是否拖欠被上诉人王水成货款；2、本案所涉债权是否已逾诉讼时效。关于上诉人乾县建筑公司是否拖欠货款，上诉人第二分公司材料员祝生贵向被上诉人出具的“证明”上载有上诉人公司印章，且祝生贵本人认可其真实性。在上诉人无其他证佐证的情况下，原审认定该证据并无不妥，被上诉人向上诉人供22475元的砖。因该证明系上诉人材料员收取被上诉人收款收据第二联后向其出具，现上诉人以砖厂出具的收款收据第二联为据证明其已支付该部分货款，证据不足，不予采信。上诉人拖欠被上诉人货款22475元。关于本案诉请是否已逾时效一节，上诉人公司材料员祝生贵向被上诉人出具“证明”后，被上诉人一直在向祝生贵及上诉人第二分公司主张权利，故上诉人关于已过诉讼时效的主张不能成立，原审处理正确，上诉人应向被上诉人支付拖欠货款22475元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费361元，由上诉人乾县建筑工程公司承担。本判决为终审判决。审判长　　陈军伟审判员　　王　磊审判员　　张丽艳二〇一六年三月二十四日书记员　　蒋　楠

本案争议焦点：1、是上诉人乾县建筑公司是否拖欠被上诉人王水成货款；2、本案所涉债权是否已逾诉讼时效。关于上诉人乾县建筑公司是否拖欠货款，上诉人第二分公司材料员祝生贵向被上诉人出具的“证明”上载有上诉人公司印章，且祝生贵本人认可其真实性。在上诉人无其他证佐证的情况下，原审认定该证据并无不妥，被上诉人向上诉人供22475元的砖。因该证明系上诉人材料员收取被上诉人收款收据第二联后向其出具，现上诉人以砖厂出具的收款收据第二联为据证明其已支付该部分货款，证据不足，不予采信。上诉人拖欠被上诉人货款22475元。关于本案诉请是否已逾时效一节，上诉人公司材料员祝生贵向被上诉人出具“证明”后，被上诉人一直在向祝

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕04民终406号上诉人（原审被告）乾县建筑工程公司,住所地乾县县城南门外。法定代表人赵立志，该公司经理。委托代理人耿艳，该公司职工。被上诉人（原审原告）王水成，退休干部。委托代理人贾健鹏，陕西天之骄律师事务所律师。上诉人乾县建筑工程公司（以下简称乾县建筑公司）因与被上诉人王水成买卖合同纠纷一案，不服陕西省乾县人民法院（2015）乾民初字第01……