（2014）曲中民终字第844号

上诉人提供的结算清单第2页F项虽注明“九州集团阿令德项目部（牟廷奎）租用周转材料租金（134905.35元）、物资赔款（115033.32元），共计人民币249940.67元，”以及计算单中注明“应收款租金（134905.35元），材料未还数明细、小计115033.32元，（应收款＋材料价值）总计249940.67元，”但租赁合同的租金以及材料赔款应依据双方签字认可的提货、退货清单结算。该两份数据虽由张芯友复印给上诉人，但从计算单中记载的内容来看，不能全部反映出双方租金及材料损失的具体结算，也没有相关单据予以佐证；同时，依据计算表制作时间为2013年11月19日，系本案诉讼前，且依据张芯友陈述只是一个大概的数字，后张芯友在诉讼中主张的租金和材料赔款，是依据双方签字认可的提货、退货清单计算得出，应视为张芯友对租金及材料赔款的最后结算，故本院对上诉人提交的结算清单第2页F项和计算单要证实的内容不予认可。另外，结算清单中除第2页F项的其他内容和欠条与本案无关联性。综上，上诉人提交的结清单、欠条和计算单，本院不予采信。被上诉人张芯友、原审被告国华公司均未向本院提交新证据。二审审理查明的事实与一

上诉人提供的结算清单第2页F项虽注明“九州集团阿令德项目部（牟廷奎）租用周转材料租金（134905.35元）、物资赔款（115033.32元），共计人民币249940.67元，”以及计算单中注明“应收款租金（134905.35元），材料未还数明细、小计115033.32元，（应收款＋材料价值）总计249940.67元，”但租赁合同的租金以及材料赔款应依据双方签字认可的提货、退货清单结算。该两份数据虽由张芯友复印给上诉人，但从计算单中记载的内容来看，不能全部反映出双方租金及材料损失的具体结算，也没有相关单据予以佐证；同时，依据计算表制作时间为2013年11月19日，系本案诉讼前，且依据张芯友陈述

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）曲中民终字第844号上诉人（原审被告）云南九州建设集团有限公司。法定代表人：黄少良职务：董事长。委托代理人朱家启，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）张芯友，男，汉族。原审被告唐山国华科技有限公司。法定代表人：朱井美职务：董事长。委托代理人徐庆丰，北京市中闻律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南九州建设集团有限公司因与被……