商品房销售合同纠纷 （2015）淮中民终字第00850号

关于金澄公司与被上诉人签订的自营协议书的效力问题。被上诉人认为金澄公司是物业管理公司，其没有权利约束被上诉人的经营行为，故该协议无效。对此，本院认为，金澄公司与被上诉人属于平等主体，签订的自营协议系双方真实意思表示，被上诉人主张协议无效的情形不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，故对被上诉人该项主张，本院不予采信。根据上诉人与金澄公司签订的委托协议内容和本院生效判决书的认定，上诉人与金澄公司之间系委托管理关系，上诉人对金澄公司的行为亦表示认可，且被上诉人与上诉人签订的房屋买卖合同中明确约定“签订《商品房买卖合同》的同时签署《博德五金建材家居广场商户自购自营协议书》”，因此，被上诉人明知金澄公司是代表上诉人与其签订自营协议。因该自营协议合法有效，双方当事人理应按协议内容履行。关于上诉人收取21606元款项的性质问题。上诉人主张其收取的21606元名为创业基金奖励，实为上诉人对被上诉人购房给予的让利。被上诉人则认为该款属于装潢保证金。从常理来讲，上诉人应以其自有资金为被上诉人设立奖励基金，而本案是由被上诉人先向上诉人交纳一定的款项，在符合合同约定的条件后再予以返还，故本院认为，该

关于金澄公司与被上诉人签订的自营协议书的效力问题。被上诉人认为金澄公司是物业管理公司，其没有权利约束被上诉人的经营行为，故该协议无效。对此，本院认为，金澄公司与被上诉人属于平等主体，签订的自营协议系双方真实意思表示，被上诉人主张协议无效的情形不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，故对被上诉人该项主张，本院不予采信。根据上诉人与金澄公司签订的委托协议内容和本院生效判决书的认定，上诉人与金澄公司之间系委托管理关系，上诉人对金澄公司的行为亦表示认可，且被上诉人与上诉人签订的房屋买卖合同中明确约定“签订《商品房买卖合同》的同时签署《博德五金建材家居广场商户自购自营协议书》”，因此，被上诉人明

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第00850号上诉人（原审被告）江苏博德置业有限公司。法定代表人胡尾迎，职务董事长。委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王兆凤，居民。委托代理人陈运琰，江苏吴非律师事务所律师。上诉人江苏博德置业有限公司（以下简称博德公司）与被上诉人王兆凤商品房买卖合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2015年2月10日……