民间借贷纠纷 （2015）郴民二终字第261号

本案的争议焦点在于该笔借款的债务人到底系罗扬斌还是陈永全？罗扬斌前妻何雨晴对该笔债务是否知情？是否为其夫妻关系存续期间的共同债务？2014年1月28日，被告罗扬斌出具借条向原告钟小兵借款100000元整，有罗扬斌在借条上的亲笔签名，而根据被告陈永全的当庭陈述，该笔借款始借于2013年3月16日，且也有罗扬斌认可并签名的借条，足以形成完整的证据链证明该笔借款的债务人系被告罗扬斌，陈永全当庭也认可对该笔借款进行担保，其对自己提出的主张能够自圆其说，依法予以认定；而对于被告罗扬斌提出本案债务系帮陈永权所借的说法，其未能提供足以反驳的相反证据予以佐证，于法无据，依法不予支持。另，被告何雨晴对原告诉状中“2011年11月21日”这一借款时间点提出质疑，庭审时，在被告进行答辩前，原告代理人便对此笔误进行了更正。而该笔借款发生于2013年3月16日，在此期间，被告罗扬斌与何雨晴并未离婚，2014年1月28日的借条只是对该笔借款进行了展期。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能

本案的争议焦点在于该笔借款的债务人到底系罗扬斌还是陈永全？罗扬斌前妻何雨晴对该笔债务是否知情？是否为其夫妻关系存续期间的共同债务？2014年1月28日，被告罗扬斌出具借条向原告钟小兵借款100000元整，有罗扬斌在借条上的亲笔签名，而根据被告陈永全的当庭陈述，该笔借款始借于2013年3月16日，且也有罗扬斌认可并签名的借条，足以形成完整的证据链证明该笔借款的债务人系被告罗扬斌，陈永全当庭也认可对该笔借款进行担保，其对自己提出的主张能够自圆其说，依法予以认定；而对于被告罗扬斌提出本案债务系帮陈永权所借的说法，其未能提供足以反驳的相反证据予以佐证，于法无据，依法不予支持。另，被告何雨晴对原告诉状中

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郴民二终字第261号上诉人（原审被告）何雨晴。委托代理人钟建波，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）钟小兵。委托代理人李祖军，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）罗扬斌。被上诉人（原审被告）陈永全。上诉人何雨晴因与被上诉人钟小兵、罗扬斌、陈永全民间借贷纠纷一案，不服湖南省桂东县人民法院（2015）桂民二初字第49……