买卖合同纠纷 （2021）川01民终13666号

本案为买卖合同纠纷，汤计洋与李锁柱之间未签订书面合同，但结合《收条》的内容，能够证明汤计洋与李锁柱之间形成了事实上的买卖关系。汤计洋已向李锁柱交付了货物，李锁柱应当按照约定支付货款。本案中，李锁柱出具的《收条》明确载明“卖完付清”，一审法院认为，该约定应当视为是买卖双方对支付货款时间的约定即货物销售完毕后支付货款，现汤计洋未提交证据证明案涉货物的销售情况，也未提交证据证明李锁柱的经营情况，从现有证据看不能证明双方约定付款期限已届满，因此对汤计洋要求李锁柱支付货款的诉讼请求，一审法院不予支持。李锁柱经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定判决：驳回汤计洋的诉讼请求。一审案件受理费1446元，由汤计洋负担。本院二审期间，汤计洋提交电话录音及文字整理资料，拟证明汤计洋的合伙人买买提巴克·艾合买提尼亚孜与李锁柱通话，李锁柱确认收到715件货并早已卖完。同时，汤计洋还申请买买提巴克·艾合买提尼亚孜出庭作

本案为买卖合同纠纷，汤计洋与李锁柱之间未签订书面合同，但结合《收条》的内容，能够证明汤计洋与李锁柱之间形成了事实上的买卖关系。汤计洋已向李锁柱交付了货物，李锁柱应当按照约定支付货款。本案中，李锁柱出具的《收条》明确载明“卖完付清”，一审法院认为，该约定应当视为是买卖双方对支付货款时间的约定即货物销售完毕后支付货款，现汤计洋未提交证据证明案涉货物的销售情况，也未提交证据证明李锁柱的经营情况，从现有证据看不能证明双方约定付款期限已届满，因此对汤计洋要求李锁柱支付货款的诉讼请求，一审法院不予支持。李锁柱经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国合

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终13666号上诉人（原审原告）：汤计洋，男，1968年9月10日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人:胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李锁柱，男，1969年3月3日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。上诉人汤计洋因与被上诉人李锁柱买卖合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2020）川0182民初……