买卖合同纠纷 （2021）冀02民终2022号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项的规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”及第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”原告主张本案系房屋买卖合同关系，案涉款项为购房款，虽然其提交了双方签订的《二手房屋买卖合同》，但是该合同中并没有约定房屋的具体位置以及交付房屋的时间及方式，且房屋的价格及交房款的方式等内容也不符合市场中房屋买卖的实际情况，又因二被告均辩称涉案款项系借款，故应当认定为原、被告双方之间的法律关系为民间借贷关系，并非原告主张的房屋买卖合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项的规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”及第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”原告主张本案系房屋买卖合同关系，案涉款项为购房款，虽然其提交了双方签订的《二手房屋买卖合同》，但是该合同中并没有约定房屋的具体位置以及交付房屋的时间及方式，且房屋的价格及交房

河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终2022号 上诉人（原审原告）：刘伟刚，男，1979年11月20日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。 被上诉人（原审被告）：郭昊，男，1991年6月10日出生，汉族，现住滦南县。 被上诉人（原审被告）：李柳汐，女，1994年2月3日出生，汉族，现住滦南县。 上诉人刘伟刚因与被上诉人郭昊、李柳汐买卖合同纠纷一案，不服河北省滦南县人……