股权转让纠纷 （2018）京04民初218号

上述证据真实存在，且与本案有关联，本院对上述证据予以认定；2．海南合丰提交的证据五，完全公司对关联性提出异议，鉴于该证据与本案不具有关联性，故本院对该证据不予认定；3．海南合丰提交的证据七，完全公司不认可证明目的，鉴于该证据与本案不具有关联性，故本院对该证据不予认定；4．完全公司提交的证据一，海南合丰对关联性提出异议，鉴于该证据与本案不具有关联性，故本院对该证据不予认定；5．完全公司提交的证据二、三，海南合丰不认可证明目的，本院认为，上述证据真实存在，且与本案有关联，本院对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，完全公司(甲方)与海南合丰（乙方）签订《股权转让协议书》，约定甲方将其持有的雪龙公司100％股权及其依股权享有的股东权益一并转让给乙方，转让价款为120万元，分两部分支付：乙方应于本协议签订之日起二十日内向甲方支付20万元；余下100万元，乙方根据《咨询服务合同》（见附件）支付。其中协议第四条约定，乙方按本协议第三条约定支付全部股权转让款后，甲方按照办理股权转让程序协助乙方办理工商变更登记手续。第6．1条甲方向乙方声明、保证、

上述证据真实存在，且与本案有关联，本院对上述证据予以认定；2．海南合丰提交的证据五，完全公司对关联性提出异议，鉴于该证据与本案不具有关联性，故本院对该证据不予认定；3．海南合丰提交的证据七，完全公司不认可证明目的，鉴于该证据与本案不具有关联性，故本院对该证据不予认定；4．完全公司提交的证据一，海南合丰对关联性提出异议，鉴于该证据与本案不具有关联性，故本院对该证据不予认定；5．完全公司提交的证据二、三，海南合丰不认可证明目的，本院认为，上述证据真实存在，且与本案有关联，本院对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，完全公司(甲方)与海南合丰（乙

中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京04民初218号原告：海南合丰纸业有限公司，住所地海南省海口市国贸路59号正昊大厦10F。法定代表人：曾映珊，总经理。委托诉讼代理人：王海雷，北京市海勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，北京市海勤律师事务所律师。被告：完全董事会有限责任公司（TotallyBoardLLc），住所地美利坚合众国（以下简称美国）科罗拉多州丹佛市奥……