建设工程施工合同纠纷 （2019）内07民终1587号

恒泰公司自称出具承诺书的目的是向政府索要工程款，内容是虚构的，该行为涉嫌犯罪，不属于民事受案范围。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》〔法释（1998）7号〕第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告包强的起诉。本院审理查明，包强主张其承包了恒泰公司发包的牙克石市××园的外网、道路硬化、绿化等工程，因恒泰公司未全额支付工程款，故起诉至一审法院。一审庭审中，恒泰公司对包强提交的《承诺书》不认可，认为该《承诺书》虽然是其公司做出的，但《承诺书》中写明的欠包强等人工程款的事实是虚构的，其目的是为了向政府索要工程款。但恒泰公司认可包强在案涉工程建设中存在施工行为并向包强支付过钱款的事实，同时主张包强施工的工程量与其起诉主张的工程量不符。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷

恒泰公司自称出具承诺书的目的是向政府索要工程款，内容是虚构的，该行为涉嫌犯罪，不属于民事受案范围。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》〔法释（1998）7号〕第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告包强的起诉。本院审理查明，包强主张其承包了恒泰公司发包的牙克石市××园的外网、道路

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1587号上诉人（原审原告）：包强，男，个体从业者，住内蒙古自治区牙克石市。被上诉人（原审被告）：牙克石市恒泰房地产开发有限公司。法定代表人：包春光。被上诉人（原审被告）：包春光，男，住河南省郑州市。上诉人包强因与被上诉人牙克石市恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）、包春光建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克……