民间借贷纠纷 （2014）宁民终字第4026号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。卞攸云陈述本案9万元借款系由2010年1月18日借条中的4.6万元及2010年至2011年期间的其他零碎借款组成。但根据双方的谈话及卞攸云出具的《证明》，均表明盛军2011年10月之前的欠款已经还清，卞攸云陈述的借款组成不符合事实，也不能对“其他零碎借款”加以具体说明或补充举证。卞攸云提供的证据不能证明借款事实真实发生，应当承担举证不能的后果，对其还款请求原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回卞攸云的诉讼请求。宣判后，卞攸云不服，向本院提起上诉称：1、2011年12月30日的《借条》，不是当事人之间新发生的债务，而是双方就盛军未还借款最终结算后形成的债务凭据，该借条清楚表明双方之间存在真实的民间借贷关系；2、2011年12月31日的《证明》中记载的“欠款已还清”是指除2011年12月30日借条中确定的9万元外，双方2011年10月之间的债务已结清，该证明不能否定

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。卞攸云陈述本案9万元借款系由2010年1月18日借条中的4.6万元及2010年至2011年期间的其他零碎借款组成。但根据双方的谈话及卞攸云出具的《证明》，均表明盛军2011年10月之前的欠款已经还清，卞攸云陈述的借款组成不符合事实，也不能对“其他零碎借款”加以具体说明或补充举证。卞攸云提供的证据不能证明借款事实真实发生，应当承担举证不能的后果，对其还款请求原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第4026号上诉人（原审原告）卞攸云，男，汉族，1963年1月16日生。委托代理人王士余，江苏苏德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）盛军，男，汉族，1981年6月12日生。委托代理人詹诚，江苏辛合律师事务所律师。委托代理人陈雷，江苏辛合律师事务所律师。上诉人卞攸云因与被上诉人盛军民间借贷纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖……