买卖合同纠纷 （2012）鄂武汉中民商初字第00254号

武钢集团与物资公司之间所签订的23份《产品供应合同》未违反法律、行政法规的禁止性规定，系当事人之间真实意思表示，为有效合同。武钢集团履行了供货义务后，物资公司差欠武钢集团的应收货款根据司法审计结论还差欠货款为11237399.60元，双方当事人无异议，本院依法应予以确认。关于物资公司抗辩的诉讼时效问题。原告武钢集团认为，武钢集团是上市公司，且每年都由指定的会计师事务所进行审计，不存在对物资公司的债务不催收，更不会超过诉讼时效。被告物资公司认为，武钢集团最后一次向物资公司主张权利的时间是2000年9月27日，其后武钢集团怠于行使，以致本案已过诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。根据查明的事实，物资公司在2001年2月5日向武钢集团回函明确了其应付武钢集团货款为10095718.12元，该函系其向武钢集团偿还债务的意思表示，但其后直至2012年，在长达近十年期间内，武钢集团均无证据证实其向物资公司就本案的债权进行过催收，其债权早已超过两年诉讼时效。武钢集团于2012年5月及7月对物资公司的

武钢集团与物资公司之间所签订的23份《产品供应合同》未违反法律、行政法规的禁止性规定，系当事人之间真实意思表示，为有效合同。武钢集团履行了供货义务后，物资公司差欠武钢集团的应收货款根据司法审计结论还差欠货款为11237399.60元，双方当事人无异议，本院依法应予以确认。关于物资公司抗辩的诉讼时效问题。原告武钢集团认为，武钢集团是上市公司，且每年都由指定的会计师事务所进行审计，不存在对物资公司的债务不催收，更不会超过诉讼时效。被告物资公司认为，武钢集团最后一次向物资公司主张权利的时间是2000年9月27日，其后武钢集团怠于行使，以致本案已过诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）鄂武汉中民商初字第00254号原告：武汉钢铁（集团）公司。法定代表人：邓崎琳，该公司总经理。委托代理人：张一五，该公司清欠办公室员工。委托代理人：王均国，湖北千禧律师事务所律师。被告：武汉市青山区物资总公司。法定代表人：徐忠献，该公司总经理。委托代理人：刘汉全，湖北鼎城律师事务所律师。委托代理人：喻建辉，湖北鼎城律师事务所律师。原告武汉钢铁（集……