建设工程合同纠纷 （2017）湘10民终1363号

本案争议的焦点是：1.《运动场工程分包合同》的主体身份；2.《运动场工程分包合同》的效力以及工程款的支付进度。阐述如下：一、根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条，依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。本案中，《运动场分包合同》虽未加盖嘉彩公司的公章，但曾凡岳系嘉彩公司的法定代表人兼经理，嘉彩公司亦认可签订《运动场分包合同》系其公司的真实意思表示，故《运动场分包合同》的乙方主体应为嘉彩公司，而非曾凡岳。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，法人可以通过代理人实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，李邦杰以委托代理人的身份代表武水公司与永兴县湘阴渡镇中学签订了《湘阴中学塑胶跑道、看台等施工承包合同》；李邦杰（甲方）与嘉彩公司签订的《运动场分包合同》虽未加盖武水公司的公章，但该《运动场分包合同》中所涉及工程属于《施工承包合同》中的一部分，且嘉彩公司施工期间，武水公司亦未提出异议

本案争议的焦点是：1.《运动场工程分包合同》的主体身份；2.《运动场工程分包合同》的效力以及工程款的支付进度。阐述如下：一、根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条，依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。本案中，《运动场分包合同》虽未加盖嘉彩公司的公章，但曾凡岳系嘉彩公司的法定代表人兼经理，嘉彩公司亦认可签订《运动场分包合同》系其公司的真实意思表示，故《运动场分包合同》的乙方主体应为嘉彩公司，而非曾凡岳。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，法人可以通过代理人实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》规定，行为人没

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终1363号上诉人（原审原告）：永兴嘉彩地坪工程有限公司，住所地湖南省永兴县便江镇永兴大道48号。法定代表人：曾凡岳，该公司经理。上诉人（原审原告）：曾凡岳，男，1990年7月12日出生，汉族，住湖南省永兴县。两上诉人共同委托诉讼代理人：李浪兵，永兴县维群法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：临武县武水建筑工程公司，住所地湖南省临……