债权人代位权纠纷 （2018）云23民初99号

原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对证据1的关联性和待证事实提出异议，该证据是已经生效的法律文书，能证明金权公司应于2015年12月31日前归还金恒公司投资款2000万元，锦华建工对金权公司应支付的款项承担连带清偿责任的事实，原告也是依据该调解书主张代位权，与本案具有关联性。被告对证据2、3的待证事实有异议，根据该在案证据能证明2014年10月20日，武定县人民政府与锦华建工签订《云南省武定县思源实验学校建设项目融资代建框架合作协议书》，锦华建工按约定转入武定县教育局账户600万元保证金，2400万元垫资款；2015年3月2日，被告武定县教育局作为发包人与锦华建工签订《建设工程施工合同》，将思源学校建设项目总承包给锦华建工施工；2015年9月7日、9月14日武定县教育局转账退给锦华建工垫资款1940万元的事实。被告对证据4的真实性、合法性、关联性均不认可，认为没有原件与之核对，但在庭审核实事实过程中，从被告的陈述可以证明该证据的真实性，对该证据本院予以采信。被告对证据5的真实性

原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对证据1的关联性和待证事实提出异议，该证据是已经生效的法律文书，能证明金权公司应于2015年12月31日前归还金恒公司投资款2000万元，锦华建工对金权公司应支付的款项承担连带清偿责任的事实，原告也是依据该调解书主张代位权，与本案具有关联性。被告对证据2、3的待证事实有异议，根据该在案证据能证明2014年10月20日，武定县人民政府与锦华建工签订《云南省武定县思源实验学校建设项目融资代建框架合作协议书》，锦华建工按约定转入武定县教育局账户600万元保证

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云23民初99号 原告：李志恒，男，1946年12月3日生，住云南省楚雄市。 委托诉讼代理人：连勇，云南精益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁成海，云南精益律师事务所律师。 被告：武定县教育局。住所地：云南省武定县狮山镇中马街31号。统一社会信用代码：115323290151787175。 负责人：邵成佳，局长 委托诉讼代理人：李……