买卖合同纠纷 （2017）京03民终10891号

当事人对自己的主张或者反驳对方的主张要提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足的要承担对自己不利的法律后果。关于能良公司辩称其应当向蔺柏松提供乔威牌蓝牙耳机，现蔺柏松提交的是歌奈牌蓝牙耳机，能良公司不确定是否系其赠送的蓝牙耳机，该院认为，根据2017年3月24日蔺柏松对蓝牙耳机提起的售后服务申请，蔺柏松提交的蓝牙耳机的照片系歌奈牌蓝牙耳机，能良公司并未提出异议，故对于能良公司的该答辩意见，该院不予采纳。关于能良公司辩称其收到诉讼材料后与蔺柏松进行过协商，提出过给予补偿，蔺柏松称其诉讼并不是为了钱，而是自学相关法律知识进行相关的诉讼尝试，故蔺柏松不是真正意义上的消费者，该院认为，蔺柏松以进行诉讼尝试为由拒绝与能良公司调解，不能否定其购买涉案手机系以日常消费为目的，故对于能良公司的该答辩意见，该院亦不予采纳。关于蔺柏松以赠品蓝牙耳机系不合格产品为由，主张能良公司存在欺诈行为，该院认为，首先，能良公司提供的赠品蓝牙耳机并非涉案手机的配件，能良公司并未对蓝牙耳机的配置和质量作出宣传或承诺，且宣传页面标明了赠品蓝牙耳机以实物为准，故不能认定能良公司就赠品蓝牙耳机对蔺柏松作出了虚假的或引人误解的

当事人对自己的主张或者反驳对方的主张要提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足的要承担对自己不利的法律后果。关于能良公司辩称其应当向蔺柏松提供乔威牌蓝牙耳机，现蔺柏松提交的是歌奈牌蓝牙耳机，能良公司不确定是否系其赠送的蓝牙耳机，该院认为，根据2017年3月24日蔺柏松对蓝牙耳机提起的售后服务申请，蔺柏松提交的蓝牙耳机的照片系歌奈牌蓝牙耳机，能良公司并未提出异议，故对于能良公司的该答辩意见，该院不予采纳。关于能良公司辩称其收到诉讼材料后与蔺柏松进行过协商，提出过给予补偿，蔺柏松称其诉讼并不是为了钱，而是自学相关法律知识进行相关的诉讼尝试，故蔺柏松不是真正意义上的消费者，该院认为，蔺柏松以进行诉

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终10891号上诉人（原审原告）：蔺柏松，女，1964年11月12日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：崔晋僧（蔺柏松之子），男，1992年10月23日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：上海能良通讯技术有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755弄C区3号甲3幢1层1040室，实际经营地上海市闵行区莘庄镇沪闵路6468号。法定……