（2017）川05行终100号

被告作出的泸县卫行审字[2017]第2号不予行政许可决定书事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼主张不符合法律规定,本院依法不予支持。关于原告诉称，原罗文全诊所已被注销，若不重新设置罗文全诊所，其无法在原执业地点执业，相当于剥夺执业资格的问题，不属法院解决范畴，原告可在政策允许范围内解决执业问题。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告罗文全的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗文全负担。一审宣判后，上诉人罗文全不服，其主要上诉理由为：四川省卫计委（2014）301号文件附件2是为了解决在岗个体医生行医的历史遗留问题，上诉人由此取得的《四川省医师资格证》具有地方性质，上诉人不要求进入全国联网，申办的个体医疗机构也不要求全国联网，不属于执业医师法和四川省医疗机构管理条例对应的范畴。上诉人是为了规范自己的个体行医行为，才在原有地方性医师资格的基础上申办执业许可，以期在新法条件下规范执业。而一审判决机械地套用“一法一例”，作出错误判决。同时，一审判决忽视了法不溯及既往原则。执业医师法出台前，上诉人已合法行医七年，至今已数十年。新法出台后，原有的法律条

被告作出的泸县卫行审字[2017]第2号不予行政许可决定书事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼主张不符合法律规定,本院依法不予支持。关于原告诉称，原罗文全诊所已被注销，若不重新设置罗文全诊所，其无法在原执业地点执业，相当于剥夺执业资格的问题，不属法院解决范畴，原告可在政策允许范围内解决执业问题。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告罗文全的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗文全负担。一审宣判后，上诉人罗文全不服，其主要上诉理由为：四川省卫计委（2014）301号文件附件2是为了解决在岗个体医生行医的历史遗留问题，上诉人由此取得的《四川省医师资格证

四川省泸州市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川05行终100号上诉人（原审原告）罗文全，男，1972年11月23日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。被上诉人（原审被告）泸县卫生和计划生育局。住所地：泸县玉蟾街道花园干道，组织机构代码：33786857-7。法定代表人龙维平，局长。委托诉讼代理人徐正东，西南医科大学教授，系社区推荐的公民。上诉人罗文全因与被上诉人泸县卫生和计划生育局（……