建设工程施工合同纠纷 （2021）黔26民终1076号

本案的争议焦点为：（一）贵州黄平谷陇铭川水泥有限公司与鸿业公司之间是否存在合同关系；（二）涉案合同的性质、该合同是否有效；（三）涉案工程的工程量及价款是多少；（四）鸿业公司的诉讼请求是否应予支持。（一）贵州黄平谷陇铭川水泥有限公司与鸿业公司之间是否存在合同关系。鸿业公司主张贵州黄平谷陇铭川水泥有限公司为了复工，要求其自行垫资并负责复工事宜，为此提交了《委托书》、《任命书》、《授权委托书》、《会议纪要》等证据予以证实，贵州黄平谷陇铭川水泥有限公司对此予以否认，并提出鸿业公司提供的证据均为复制件，无法与原件进行核对，不应予以采信。认为，鸿业公司虽然未能提供上述证据的原件，但结合本案王道熙、朱军等人的出庭作证证言及当事人陈述，根据优势证据原则，对鸿业公司主张贵州黄平谷陇铭川水泥有限公司要求其垫资复工的案件事实，予以认定。（二）涉案合同的性质及是否具有法律效力。鸿业公司收到《委托书》后组织人员进行复工，双方的合同即告成立。从贵州黄平谷陇铭川水泥有限公司向鸿业公司出具的《委托书》的内容来看，合同明确了鸿业公司的主要合同义务为垫资并组织复工，贵州黄平谷陇铭川水泥有限公司在鸿业公司按照图纸施工并经双

本案的争议焦点为：（一）贵州黄平谷陇铭川水泥有限公司与鸿业公司之间是否存在合同关系；（二）涉案合同的性质、该合同是否有效；（三）涉案工程的工程量及价款是多少；（四）鸿业公司的诉讼请求是否应予支持。（一）贵州黄平谷陇铭川水泥有限公司与鸿业公司之间是否存在合同关系。鸿业公司主张贵州黄平谷陇铭川水泥有限公司为了复工，要求其自行垫资并负责复工事宜，为此提交了《委托书》、《任命书》、《授权委托书》、《会议纪要》等证据予以证实，贵州黄平谷陇铭川水泥有限公司对此予以否认，并提出鸿业公司提供的证据均为复制件，无法与原件进行核对，不应予以采信。认为，鸿业公司虽然未能提供上述证据的原件，但结合本案王道熙、朱军等人

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1076号上诉人(原审被告）：贵州黄平尖峰水泥有限公司，住所地贵州省黄平县谷陇工业园区。法定代表人：虞建红，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘博，四川君合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州台江鸿业水泥有限公司，住所地贵州省黔东南州台江县革一工业园6栋2单元402号。法定代表人：田少林，该公司总经理。委托诉讼代理人：……