买卖合同纠纷 （2017）粤19民终5119号

本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对曾育升上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对曾育升的上诉意见，本院分析如下：龙海锋向曾育升提供66.561吨旧轮扣，原审认定案涉货款总额为143106元，双方当事人对此均未提出异议，本院予以确认。曾育升主张其已向龙海锋清偿全部货款，曾育升作为付款义务人应当承担相应的举证责任。根据双方当事人的陈述及曾育升的举证，本院认为，第一，曾育升以其持有《收款收据》的存根联为由主张其已经付清全部货款，但对于双方之前的交易习惯如何，曾育升并未进行举证，其抗辩意见依据不足，本院认为曾育升仍需就其付款情况进行相应的举证。第二，原审法院根据曾育升的举证，认定曾育升已经付款93106元，双方当事人均未对此提出上诉，本院予以确认。第三，对于剩余50000元，曾育升主张其通过以物抵债的方式清偿了该剩余款项，但曾育升仅提交一份未经龙海锋签名确认的称重单为证，该证据证明力明显不足。原审认定曾育升仍需向龙海锋支付货款50000元，处理正确，本院予以维持。对于逾期利息，原审处理正确，本院亦予以维持。综上，曾育升的上诉理由不能成立，本院不予

本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对曾育升上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对曾育升的上诉意见，本院分析如下：龙海锋向曾育升提供66.561吨旧轮扣，原审认定案涉货款总额为143106元，双方当事人对此均未提出异议，本院予以确认。曾育升主张其已向龙海锋清偿全部货款，曾育升作为付款义务人应当承担相应的举证责任。根据双方当事人的陈述及曾育升的举证，本院认为，第一，曾育升以其持有《收款收据》的存根联为由主张其已经付清全部货款，但对于双方之前的交易习惯如何，曾育升并未进行举证，其抗辩意见依据不足，本院认为曾育升仍需就其付款情况进行相应的举证。第二，原审

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5119号上诉人（原审被告）：曾育升，男，汉族，1980年8月21日出生，住广东省五华县，委托诉讼代理人：谭茂枝，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶蝉娇，广东仁之仁律师事务所律师。上诉人（原审原告）：龙海锋，男，汉族，1983年5月5日出生，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：张佳威，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人……