民间借贷纠纷 （2016）鲁06民终2060号

本案焦点问题为原告主张为二被告垫付购楼款160000元是否属实，原告主张二被告向其借款200000元是否已经偿还。首先，原告为本案所涉楼房购买事宜的具体经办者，二被告并未直接接触卖房人，原告主张其前期为二被告垫付。160000元，但并未提供直接证据予以证明，原告既未要求二被告出具欠条，在后期收到原告后续购楼款后亦未将该垫付款扣减，与常理不符。第二，根据二被告出具的200000元借条及原告出具的200000元收条，可认定二被告向原告借款购楼并偿还借款的事实。原告主张自己出借该款，支付给卖房人，而又由原告向被告出具购楼款收条，与常理不符。第三，原告陈述购楼款含办证费1405000元并给付违约金l00000元，其提供的买卖协议及证人葛某证言真实性难以确定。原告主张违约金100000元系经被告王超同意支付的，但未提供证据予以证明。第四，原告提供的银行转账明细虽能说明其账户确曾转出一定款项，但原告亦自述其与卖房人存在其他经济往来，故无法确认房款支付的确定数额，亦无法确定原告主张的垫付款是否真实存在。综上，原告主张为二被告垫付购楼款及索要借款，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四

本案焦点问题为原告主张为二被告垫付购楼款160000元是否属实，原告主张二被告向其借款200000元是否已经偿还。首先，原告为本案所涉楼房购买事宜的具体经办者，二被告并未直接接触卖房人，原告主张其前期为二被告垫付。160000元，但并未提供直接证据予以证明，原告既未要求二被告出具欠条，在后期收到原告后续购楼款后亦未将该垫付款扣减，与常理不符。第二，根据二被告出具的200000元借条及原告出具的200000元收条，可认定二被告向原告借款购楼并偿还借款的事实。原告主张自己出借该款，支付给卖房人，而又由原告向被告出具购楼款收条，与常理不符。第三，原告陈述购楼款含办证费1405000元并给付违约金l0

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终2060号上诉人（原审原告）：邢磊，居民。委托代理人：汪冬梅、李贝，山东龙维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王超，居民。被上诉人（原审被告）：吴丽霞，居民。二被上诉人委托代理人：刘宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。上诉人邢磊因民间借贷纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院(2014)龙民三初字第437号民事判决，向本院提起上诉。本院……