离婚纠纷 （2015）一中民终字第2649号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。姚×上诉主张其与杨×感情基础很好，不同意离婚。姚×、杨×双方虽系自由恋爱、自主结婚，但婚后双方常因生活琐事产生争执，且彼此缺乏沟通和信任，致使双方夫妻感情破裂。一审法院认为双方已丧失了婚姻的感情基础，且姚×在庭审最初亦同意离婚，后又因双方就财产分割产生争议，而改口不同意离婚，以上的言词反复足以证明夫妻感情确已破裂，继续维持婚姻关系对双方并无益处，故本院对于解除双方婚姻关系予以认可。而在夫妻共同财产的分割中，一审法院认为姚×、杨×在婚前协议书中已对杨×个人婚后购买的房屋约定为归杨×个人所有；姚×在上诉及一审诉讼中均否认上述协议，并提出异议，且要求对该协议书上“姚×”的签字是否为直接书写、签名字迹处的指纹印是否为捺印形成进行鉴定。一审法院曾委托北京某物证鉴定中心对此作鉴定，确认上述婚前协议书上“姚×”签名字迹是直接书写形成的，签名字迹处的指纹印是捺印形成的。此后姚×又要求且在上诉中再次主张对上述文件是否是编造的进行“化学”鉴定，但未说明其理由及科学依据，亦未能提交相应证据

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。姚×上诉主张其与杨×感情基础很好，不同意离婚。姚×、杨×双方虽系自由恋爱、自主结婚，但婚后双方常因生活琐事产生争执，且彼此缺乏沟通和信任，致使双方夫妻感情破裂。一审法院认为双方已丧失了婚姻的感情基础，且姚×在庭审最初亦同意离婚，后又因双方就财产分割产生争议，而改口不同意离婚，以上的言词反复足以证明夫妻感情确已破裂，继续维持婚姻关系对双方并无益处，故本院对于解除双方婚姻关系予以认可。而在夫妻共同财产的分割中，一审法院认为姚×、杨×在婚前协议书中已对杨×个人婚后购买的房屋约定为归

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第2649号上诉人（原审被告）姚×，男，1951年11月11日出生。被上诉人（原审原告）杨×，女，1953年6月2日出生。委托代理人王×，北京市东元律师事务所律师。上诉人姚×因与被上诉人杨×离婚纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第18930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨×在……