票据纠纷 （2016）粤01民终843号

本案是票据纠纷。凤某公司作为出票人应当按照签发的支票金额承担保证向作为收款人的汉鼎公司付款的责任。现本案支票因“账户余额不足”而被银行退票，凤某公司未履行票据义务，已构成票据违约，汉鼎公司请求凤某公司支付票据款及从退票之日起按照银行同期贷款利率支付利息，合法有理。凤某公司收到原审法院送达的应诉材料后，不应诉、不答辩、不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。对汉鼎公司的诉讼请求，原审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第七十条、第八十一条、第九十三条之规定，判决如下：凤某公司在本判决生效之日起10日内向某公司支付支票金额169190元及利息（2015年2月6日至2015年2月15日的利息以90000元为基础按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2015年2月25日起至实际清偿日止的利息以169190元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1842元，由凤某公司负担。上述受理费1842元已由汉鼎公司预交，汉鼎公司同意由凤某公司在

本案是票据纠纷。凤某公司作为出票人应当按照签发的支票金额承担保证向作为收款人的汉鼎公司付款的责任。现本案支票因“账户余额不足”而被银行退票，凤某公司未履行票据义务，已构成票据违约，汉鼎公司请求凤某公司支付票据款及从退票之日起按照银行同期贷款利率支付利息，合法有理。凤某公司收到原审法院送达的应诉材料后，不应诉、不答辩、不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。对汉鼎公司的诉讼请求，原审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第七十条、第八十一条、第九十三条之规定，判决如下：凤某公司在本判决生效之日起10日内向某公司支付支票金额169190元及利息（2015年2月6日至2015年2月15

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终843号上诉人（原审被告）：广州凤雅文化发展有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：黄一兵，董事长。委托代理人：罗放清，广东唯杰律师事务所律师。委托代理人：黄彪，广东唯杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州汉鼎印务有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：金昕昀，总经理。委托代理人：李银祥，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人广……