（2015）一中民四终字第0485号

张希建提起诉讼的案由是排除妨碍，其诉请由赵家和拆除诉争土地上的围栏，赔偿张希建枣树减少的收入以及损毁枣树的损失。对此类案件，提起诉讼的主体首先应对该物具有合法的所有权或使用权。现经一审庭审查明，诉争土地的承包人为张文粹（张希建之父），其对该土地具有合法的使用权。本案中张希建虽然持有其父张文粹与其约定五队场南地块1.16亩（包含诉争土地）家庭内部调整给张希建的调解协议书，但该协议系家庭内部协议。另，赵家和与张文粹均系天津市静海县西翟庄镇贺新村村民。2011年3月，双方就诉争土地使用权达成有偿流转共识。其二人就诉争土地使用权的有偿流转并未违反法律规定，且赵家和对张文粹与张希建之间就诉争土地调整的协议不知情。现张希建持有的家庭调整土地调解协议书，不能对抗张文粹与赵家和之间合法、自愿、有偿的土地流转合同。故张希建以家庭调整土地调解协议书为前提条件起诉，于法无据，予以驳回。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回原告张希建的诉讼请求。案

张希建提起诉讼的案由是排除妨碍，其诉请由赵家和拆除诉争土地上的围栏，赔偿张希建枣树减少的收入以及损毁枣树的损失。对此类案件，提起诉讼的主体首先应对该物具有合法的所有权或使用权。现经一审庭审查明，诉争土地的承包人为张文粹（张希建之父），其对该土地具有合法的使用权。本案中张希建虽然持有其父张文粹与其约定五队场南地块1.16亩（包含诉争土地）家庭内部调整给张希建的调解协议书，但该协议系家庭内部协议。另，赵家和与张文粹均系天津市静海县西翟庄镇贺新村村民。2011年3月，双方就诉争土地使用权达成有偿流转共识。其二人就诉争土地使用权的有偿流转并未违反法律规定，且赵家和对张文粹与张希建之间就诉争土地调整的协

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民四终字第0485号上诉人（原审原告）张希建，农民。委托代理人冯玉光，天津津盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵家和，农民。委托代理人杨占虎，天津天海律师事务所律师。上诉人张希建因排除妨害纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2014）静民初字第6480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张希建及其委托……