农村建房施工合同纠纷 （2017）桂10民申109号

再审申请人韦威行所提供的证人系与其长期从事建筑工作的工人，与其存在利害关系，他们的证言是不能作为定案依据的，本院不予采信。根据双方当事人原提供的证据材料，对本案审查后认为，1、再审申请人提出基础工程超深，其在一审已申请鉴定，但被申请人不配合而导致没能鉴定，该不利后果应由被申请人承担的主张，二审法院已支持。因二被申请人以鉴定可能对房屋造成损坏并要求再审申请人提供40万元押金才同意协助鉴定为由不配合，二审法院认为应视为放弃举证，推定再审申请人所主张的事实成立，被申请人应支付相应超深工程款，该认定是正确的。2、再审申请人提出二审判决认定其在履行合同中，因未尽到谨慎小心义务，导致基础超深。该认定是违背案件事实的，判决其承担过错责任，使其仅得一半超深基础工程款是错误的主张，理由不成立，本院不予支持。双方当事人在所签订的《建房施工合同书》中，已对基础工程超深作了加价约定。在合同履行中，再审申请人造成几项基础工程不同程度的超深，事后又未及时与被申请人沟通协商，使被申请人黄保基的建房成本相应增加，其行为也存在过错，二审判决认为因基础工程超深所增加的工程款，应由双方平均分担是公平合理的。综上，二审判决认

再审申请人韦威行所提供的证人系与其长期从事建筑工作的工人，与其存在利害关系，他们的证言是不能作为定案依据的，本院不予采信。根据双方当事人原提供的证据材料，对本案审查后认为，1、再审申请人提出基础工程超深，其在一审已申请鉴定，但被申请人不配合而导致没能鉴定，该不利后果应由被申请人承担的主张，二审法院已支持。因二被申请人以鉴定可能对房屋造成损坏并要求再审申请人提供40万元押金才同意协助鉴定为由不配合，二审法院认为应视为放弃举证，推定再审申请人所主张的事实成立，被申请人应支付相应超深工程款，该认定是正确的。2、再审申请人提出二审判决认定其在履行合同中，因未尽到谨慎小心义务，导致基础超深。该认定是违背

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂10民申109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦威行，男，1950年12月10日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。委托代理人：罗少康，男，1952年5月18日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄保基，男，1972年5月26日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。被申请人（一审被告……