（2014）镇行终字第00100号

本案争议的焦点是象山街道是否实施了拆除程淑清封闭露台的行政行为。而确认这一事实应结合法庭调查的事实，象山街道的职责，及行政执法的外在表象进行综合分析，首先从程淑清、象山街道所举证据看，程淑清提供的证据显然较象山街道提供的证据更具真实、客观和证明力：一是镇江市京口城市管理局给镇江市市政府“12345”的回复明确了象山防违办是对中南世纪小区违建进行整治的行政主体；二是象山街道提供的镇江市京口区集中整治违法建设领导小组办公室《关于市政府服务热线“12345”中南世纪城29幢104室违建情况说明》，明确镇江市京口城市管理局给镇江市市政府12345的回复是根据该办的回复给市政府服务热线“12345”作出的回复，其最后补充的说明与回复显然自相矛盾；三是与程淑清同幢楼506室住户李波的证言与京口城市管理局给镇江市市政府12345的回复基本一致。其次从职责看，象山防违办是负责辖区防违拆违的专设机构，对辖区内进行的拆违行动理应知晓并参加，象山街道若是现场取证，发现未经批准的违法拆除行为应当制止，或向相关部门报告。此外，现场取证本身也是行政执法的组成部分，象山街道并未提供相关执法的程序证据及所取证据内容及

本案争议的焦点是象山街道是否实施了拆除程淑清封闭露台的行政行为。而确认这一事实应结合法庭调查的事实，象山街道的职责，及行政执法的外在表象进行综合分析，首先从程淑清、象山街道所举证据看，程淑清提供的证据显然较象山街道提供的证据更具真实、客观和证明力：一是镇江市京口城市管理局给镇江市市政府“12345”的回复明确了象山防违办是对中南世纪小区违建进行整治的行政主体；二是象山街道提供的镇江市京口区集中整治违法建设领导小组办公室《关于市政府服务热线“12345”中南世纪城29幢104室违建情况说明》，明确镇江市京口城市管理局给镇江市市政府12345的回复是根据该办的回复给市政府服务热线“12345”作出

江苏省镇江市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）镇行终字第00100号上诉人（原审被告）镇江市京口区象山街道办事处。住所地：镇江市京口区学府路128号。法定代表人程鹏，该街道办事处主任。委托代理人张羿。委托代理人朱虹，江苏金华通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）程淑清。委托代理人汤道平，江苏中坚汇律师事务所律师。委托代理人林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）王毅。委托代理……