（2015）渝五中法民终字第03464号

原、被告签订的《居间服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据双方合同约定，原告已促成被告与银桥公司的借款合同成立并履行完毕，即视为原告为被告提供的居间服务已完成，被告应根据合同约定支付原告居间服务费。经一审法院核实，被告应向原告支付居间服务费1920000元（40000000元×（4.3%-15‰-20‰）×6个月】，扣除其公司已支付的1327500元，尚欠592500元。故原告要求被告支付居间服务费中的592500元的诉讼请求成立，一审法院予以支持，对超出部分不予主张。虽然双方在合同中约定了被告应支付原告冲贷的居间服务费，但原告未举示证据证明其为被告提供了冲贷的居间服务及其金额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应承担举证不能的不利后果，因此，原告要求被告支付冲贷的居间服务费255000元的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。另，双方在合同中约定了违约责任，因被告未按照合同约定支付原告居间服务费的行为已违约，其公司应承担违约责任，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》

原、被告签订的《居间服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据双方合同约定，原告已促成被告与银桥公司的借款合同成立并履行完毕，即视为原告为被告提供的居间服务已完成，被告应根据合同约定支付原告居间服务费。经一审法院核实，被告应向原告支付居间服务费1920000元（40000000元×（4.3%-15‰-20‰）×6个月】，扣除其公司已支付的1327500元，尚欠592500元。故原告要求被告支付居间服务费中的592500元的诉讼请求成立，一审法院予以支持，对超出部分不予主张。虽然双方在合同中约定了被告应支付原告冲贷的居间

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第03464号上诉人（原审原告）：曹登福。委托代理人：雷金伟，重庆进明律师事务所律师，执业证号15001201510127985，特别授权。委托代理人：唐建，重庆进明律师事务所律师，执业证号1500120101237799，特别授权。被上诉人（原审原告）：重庆市中宝投资（集团）股份有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：夏浩籍，董……