民间借贷纠纷 （2015）岩民终字第1167号

上诉人章琼钰提供的证据1、2，唐春莲、肖仰源对真实性有异议，而且金额也不符，且无法证实是唐春莲、肖仰源在使用，故均不作为本案的定案依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人章琼钰主张唐春莲于2013年3月1日向其借款100000元，提供了唐春莲出具的借条为证，应予以认定。而唐春莲已提供证据证明其分别于2013年6月8日和2013年9月18日转账归还了上述借款，有其提供的转账凭证为证，也应予认定。上诉人章琼钰主张2013年6月8日及2013年9月18日的转账系唐春莲归还刷信用卡的，不是归还本案讼争款项，唐春莲予以否认，上诉人章琼钰所提供的中国工商银行牡丹卡对账单、农业银行账户信息等证据不足以证实其主张，该主张本院不予采纳。对于2015年4月28日借条中的借款60000元，上诉人章琼钰提供了唐春莲出具的借条及其向彭火火转账凭证为证，该借贷事实清楚，证据相互印证，本院予以认定。该笔借款虽然未转账至上诉人唐春莲账户，但唐春莲在章琼钰转账至彭

上诉人章琼钰提供的证据1、2，唐春莲、肖仰源对真实性有异议，而且金额也不符，且无法证实是唐春莲、肖仰源在使用，故均不作为本案的定案依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人章琼钰主张唐春莲于2013年3月1日向其借款100000元，提供了唐春莲出具的借条为证，应予以认定。而唐春莲已提供证据证明其分别于2013年6月8日和2013年9月18日转账归还了上述借款，有其提供的转账凭证为证，也应予认定。上诉人章琼钰主张2013年6月8日及2013年

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岩民终字第1167号上诉人（原审原告）章琼钰，女，住龙岩市新罗区。委托代理人方雪英、郑建华，福建岩风律师事务所律师。上诉人（原审被告）唐春莲，女，住龙岩市新罗区。上诉人（原审被告）肖仰源，男，住龙岩市新罗区。委托代理人陈庭钟，福建民商法律服务所法律服务工作者。上诉人章琼钰因与上诉人唐春莲、肖仰源民间借货纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（201……