（2017）鲁02行终533号

根据《工伤保险条例》第五条规定，被告是本行政区域内工伤保险工作的主管部门，具有作出工伤认定或不予认定工伤决定的法定职权。本案中第三人高雄是在工作时间和工作场所内，因工作原因被电锯割伤右手，其所受伤害应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”这是对用人单位提出的举证责任倒置要求，违反了就要承担举证不能的法律后果。原告在被告规定的举证期限内，未提交任何能证明高雄不是工伤的证据材料。因此，根据证据规则，原告应当承担对其不利的法律后果。故被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出认定高雄所受伤害为工伤的认定决定书，事实清楚、主要证据确凿、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告青岛国华木业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告青岛国华木业有限公司负担。上诉人青岛国华木业有限公司不服原审法院判决，上诉称:被上诉人明确告知原审第三人应在2016年7月4日前补正，而原审第三人2016年8月2日才提交相关材料，远远超出规定的期限，理应作出不予受理的决

根据《工伤保险条例》第五条规定，被告是本行政区域内工伤保险工作的主管部门，具有作出工伤认定或不予认定工伤决定的法定职权。本案中第三人高雄是在工作时间和工作场所内，因工作原因被电锯割伤右手，其所受伤害应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”这是对用人单位提出的举证责任倒置要求，违反了就要承担举证不能的法律后果。原告在被告规定的举证期限内，未提交任何能证明高雄不是工伤的证据材料。因此，根据证据规则，原告应当承担对其不利的法律后果。故被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出认定高雄所受伤害为工伤

山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁02行终533号上诉人（原审原告）青岛国华木业有限公司。法定代表人张国华，系该公司总经理。委托代理人王建勋，山东容达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛市城阳区人力资源和社会保障局。法定代表人宋述谦，系该局局长。原审第三人高雄。上诉人青岛国华木业有限公司因诉被上诉人青岛市城阳区人力资源和社会保障局、原审第三人高雄工伤行政确认纠纷一案，不服……