买卖合同纠纷 （2015）镇商辖终字第146号

本案是因合同纠纷引起的诉讼，应由合同履行地或者被告住所地法院管辖。本案双方并无约定合同履行地，飞达公司诉讼要求富恒工具厂给付价款123356元并承担利息，争议标的为给付货币。飞达公司为接收货币方，合同履行地应为江苏省丹阳市，故一审法院行使管辖权并无不当，富恒工具厂所提异议不能成立，依法应驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回富恒工具厂提出的管辖权异议。富恒工具厂不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，而本案富恒工具厂与飞达公司之间有经济往来，但是双方的债权债务关系不明确，其存在纠纷，并且飞达公司送的货存在质量问题，根据本案的实际情况应由富恒工具厂住所地法院管辖更为合理。故本案不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省威海市文登区人民法院管辖。本院认为：本案为合同纠纷，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约

本案是因合同纠纷引起的诉讼，应由合同履行地或者被告住所地法院管辖。本案双方并无约定合同履行地，飞达公司诉讼要求富恒工具厂给付价款123356元并承担利息，争议标的为给付货币。飞达公司为接收货币方，合同履行地应为江苏省丹阳市，故一审法院行使管辖权并无不当，富恒工具厂所提异议不能成立，依法应驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回富恒工具厂提出的管辖权异议。富恒工具厂不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇商辖终字第146号上诉人（原审被告）文登市富恒工具厂，地址山东省威海市文登区龙山路***号。投资人于军，该厂厂长。被上诉人（原审原告）江苏飞达钻头股份有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷飞达村。法定代表人郭和平，该公司总经理。原审被告于军。上诉人文登市富恒工具厂（以下简称富恒工具厂）因与被上诉人江苏飞达钻头股份有限公司（以下简称飞达公司）、……