民间借贷纠纷 （2016）京02民终6498号

本案双方的争议焦点为：1、双方之间的民间借贷合同是否成立；2、诉争款项40万元是否交付。对于双方之间的民间借贷合同是否成立，该院认为，胡忠进提交借条等证据用以证明双方存在民间借贷合同关系，徐向北虽否认借条的真实性，但其既未提出笔迹鉴定申请，亦未提交证据加以证明，故该院确认诉争借条系徐向北本人向胡忠进出具，双方之间的民间借贷合同成立。对于诉争40万元借款是否交付，该院认为：徐向北向胡忠进出具借条，借条上载明：“今收到胡忠进先生人民币肆拾万元整”，由此可知，徐向北不仅在其出具的借条中写明出借人为胡忠进，还在借条中做出已经收到款项的确认。庭审中，徐向北声称其与胡忠进“不是很熟”，却未能解释为何向与其“不是很熟”的胡忠进出具借条。此外，2015年10月8日，胡忠进发送短信给徐向北对借款进行催要，徐向北并未对借款事宜提出质疑。加之，胡忠进当庭提交的照片和账户明细能够证明借款的交付地点及其交付能力。综合双方庭审陈述及提交的证据，该院认为胡忠进的庭审陈述及其提交的证据可以相互印证，能够形成完整的证据链，其对借款事实的证明已达到高度盖然性，故该院确认胡忠进已经履行了诉争40万元借款的交付义务。至于借款

本案双方的争议焦点为：1、双方之间的民间借贷合同是否成立；2、诉争款项40万元是否交付。对于双方之间的民间借贷合同是否成立，该院认为，胡忠进提交借条等证据用以证明双方存在民间借贷合同关系，徐向北虽否认借条的真实性，但其既未提出笔迹鉴定申请，亦未提交证据加以证明，故该院确认诉争借条系徐向北本人向胡忠进出具，双方之间的民间借贷合同成立。对于诉争40万元借款是否交付，该院认为：徐向北向胡忠进出具借条，借条上载明：“今收到胡忠进先生人民币肆拾万元整”，由此可知，徐向北不仅在其出具的借条中写明出借人为胡忠进，还在借条中做出已经收到款项的确认。庭审中，徐向北声称其与胡忠进“不是很熟”，却未能解释为何向与其

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终6498号上诉人（原审被告）：徐向北，男，1963年3月16日出生,汉族，身份证住址浙江省象山县。委托诉讼代理人：迟杰，北京尚伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡忠进，男，1949年9月2日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：俞嘉颖，北京大成律师事务所律师。上诉人徐向北因与被上诉人胡忠进民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人……