侵权责任纠纷 （2017）新01民终2435号

本案的争议焦点为阮传东要求获取涉案补偿款是否具有事实和法律依据。根据本案查明事实，阮传华对已取得米东区土地征收部门对小破城村部分耕地上种植的林木的补偿款7524731元的事实无异议。虽说阮传东认为应当按照正华合作社成立登记的投资份额及代持其他两人的份额，分得占总投资比例36%的涉案补偿款。但其请求能否成立的前提是必须有证据证明涉案补偿款系补偿给正华合作社的。本案中，从现有证据即2015年9月28日米东征收补偿办和小破城村委会，以及2015年10月14日小破城村委会与阮传华签订征地补偿协议所载明的内容来看，涉案补偿款的补偿对象并非正华合作社。且从2015年阮传东起诉阮传华要求支付工资的诉称来看，阮传东起诉的被告主体为阮传华个人，并自认从2007年起为阮传华的苗圃打工而非为正华合作社务工，说明本案诉讼前阮传东认可涉案林木的实际投资、种植、获益的人系阮传华，并非正华合作社。何况，刘玉霞等四人也均表示未参与正华合作社的任何经营活动，作为合作社成员的他们对合作社是否正常经营运转并不清楚。另外，2015年米东征收补偿办、小破城村委会与阮传华在协商涉案补偿款时，阮传东等其他五名合作社成员也未对补偿的

本案的争议焦点为阮传东要求获取涉案补偿款是否具有事实和法律依据。根据本案查明事实，阮传华对已取得米东区土地征收部门对小破城村部分耕地上种植的林木的补偿款7524731元的事实无异议。虽说阮传东认为应当按照正华合作社成立登记的投资份额及代持其他两人的份额，分得占总投资比例36%的涉案补偿款。但其请求能否成立的前提是必须有证据证明涉案补偿款系补偿给正华合作社的。本案中，从现有证据即2015年9月28日米东征收补偿办和小破城村委会，以及2015年10月14日小破城村委会与阮传华签订征地补偿协议所载明的内容来看，涉案补偿款的补偿对象并非正华合作社。且从2015年阮传东起诉阮传华要求支付工资的诉称来看，

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终2435号上诉人（原审原告）：阮传东，男，1967年12月20日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区小破城村农民，住乌鲁木齐。委托诉讼代理人：王惠明，新疆星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭鸿浩，新疆星河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阮传华，男，1969年11月18日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区小破城村农民，住乌鲁木齐……