建设工程合同纠纷 （2016）京01民终2601号

中太公司与时代公司签署的《建设工程施工分包合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。合同签订后时代公司又将其分包的工程肢解分为土建、园林绿化、机械土方等若干部分再次分包给若干施工队，其中王水龙承担了土建部分的施工任务。根据《建设工程施工分包合同》和结算单中王×的签字及庭审中各方的陈述，法院确认王水龙作为实际施工人承担的土建工程仍有82000元没有支付，时代公司应当承担相应给付义务，在未支付的工程价款中中太公司应当承担垫付责任。关于王水龙主张的利息损失，法院认为根据结算单显示，2014年10月21日涉案工程的各方当事人进行了结算，故法院认为利息应从2014年10月21日开始计算。时代公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，不影响法院依据查明的事实依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条之规定，判决：一、北京时代正红装饰有

中太公司与时代公司签署的《建设工程施工分包合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。合同签订后时代公司又将其分包的工程肢解分为土建、园林绿化、机械土方等若干部分再次分包给若干施工队，其中王水龙承担了土建部分的施工任务。根据《建设工程施工分包合同》和结算单中王×的签字及庭审中各方的陈述，法院确认王水龙作为实际施工人承担的土建工程仍有82000元没有支付，时代公司应当承担相应给付义务，在未支付的工程价款中中太公司应当承担垫付责任。关于王水龙主张的利息损失，法院认为根据结算单显示，2014年10月21日涉案工程的各方当事人进行了结算，故法院认为利息应从2014年10月21日开始

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终2601号上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人燕振义，总经理。委托代理人高殿民，北京市普贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王水龙，男，1967年6月16日出生。委托代理人吴青江，北京旭坤律师事务所律师。原审被告北京时代正红装饰有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇讲礼村北。法定代表人梁……