建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁07民终5080号

通过庭审查明的事实能够确定，范建国系借用巨能安装公司的资质与寿光供电公司签订的《建设工程施工合同》，依据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同无效，故本案施工合同应为无效。该建设工程施工合同虽无效，但案涉工程已交付使用，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 本案争议焦点有二个，一、原告主体资格是否适格；二、原告诉求的工程款数额及利息是否成立。 关于第一个焦点问题，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当予以受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该规定赋予了实际施工人的法律地位，本案中，范建国作为实际施工人，主体适格。 关于第二个焦点问题，范建国主张寿光供电公司已付工程款为14440663.46元（总付款14785341.3元扣减去寿光供电公司经范建国认可

通过庭审查明的事实能够确定，范建国系借用巨能安装公司的资质与寿光供电公司签订的《建设工程施工合同》，依据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同无效，故本案施工合同应为无效。该建设工程施工合同虽无效，但案涉工程已交付使用，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 本案争议焦点有二个，一、原告主体资格是否适格；二、原告诉求的工程款数额及利息是否成立。 关于第一个焦点问题，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，“实际施工人以转包人

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终5080号 上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司寿光市供电公司，住所地：寿光市渤海路东庆寿街北。 法定代表人：李锋，经理。 委托诉讼代理人：孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范建国，男，1975年12月4日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：宋国栋，山东联邦律师事务所律师。 原审第三人：寿光巨能建筑安装……