买卖合同纠纷 （2013）浙湖商终字第447号

当事人二审争议的焦点为陈宝法是否应向康灵公司支付本案所涉货款。陈宝法称，其与康灵公司间是委托收款关系，其只是接受康灵公司的委托帮助康灵公司向梅世义收取货款，陈宝法不是鸭饲料的买方，无需承担向康灵公司支付货款的责任。本院认为，双方当事人对“康灵公司向梅世义送货后由梅世义出具欠条，康灵公司将梅世义出具的欠条交给陈宝法，换取陈宝法出具的同样金额的欠条”这一交易过程均无异议，只是对该过程的法律意义存有不同的理解。从社会生活的通常情形来看，如果陈宝法仅仅是帮助康灵公司向梅世义代收货款，完全不需要由陈宝法向康灵公司另行出具欠条，陈宝法关于其与康灵公司之间系委托收款关系的主张并不具有充分的合理性。欠条的法律意义是出具人对债务的确认，故即便本案的鸭饲料买卖关系确实未发生于康灵公司与陈宝法之间，陈宝法向康灵公司就相同款项另行出具欠条的行为亦可视为陈宝法对债务的自愿承担，康灵公司有权要求债务承担人陈宝法承担清偿责任。关于划掉梅世义名字的7张欠条，本院认为，考虑到当事人之间存在着前述双方确认的通常交易方式，康灵公司关于简化欠条换取手续的辩解意见具有合理性，在陈宝法不能提供充足反证的情形下，本院对康灵公司的该

当事人二审争议的焦点为陈宝法是否应向康灵公司支付本案所涉货款。陈宝法称，其与康灵公司间是委托收款关系，其只是接受康灵公司的委托帮助康灵公司向梅世义收取货款，陈宝法不是鸭饲料的买方，无需承担向康灵公司支付货款的责任。本院认为，双方当事人对“康灵公司向梅世义送货后由梅世义出具欠条，康灵公司将梅世义出具的欠条交给陈宝法，换取陈宝法出具的同样金额的欠条”这一交易过程均无异议，只是对该过程的法律意义存有不同的理解。从社会生活的通常情形来看，如果陈宝法仅仅是帮助康灵公司向梅世义代收货款，完全不需要由陈宝法向康灵公司另行出具欠条，陈宝法关于其与康灵公司之间系委托收款关系的主张并不具有充分的合理性。欠条的法律

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙湖商终字第447号上诉人（原审被告）：陈宝法。委托代理人：池连生，浙江顺达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：德清县康灵饲料有限公司，住所地湖州市德清县武康镇郭肇村杨春庙52号。法定代表人：张鸿一，该公司董事长。委托代理人：邱欣璋，浙江清溪律师事务所律师。上诉人陈宝法为与被上诉人德清县康灵饲料有限公司（以下简称康灵公司）买卖合同纠纷一案，不……