民间借贷纠纷 （2015）包民五终字第266号

该案的争议焦点是2007年7月9日形成的欠条是否为被告张玉新的个人债务。第一，原告康文明不能陈述清楚其向本院提供的2007年7月9日被告张玉新向其出具的欠条中“从此之后矿山的一切结算与张玉新无关，和周二红的账也由康文明承担”的含义，且不能提供其他证据加以佐证其向被告张玉新曾出借款项40000元，结合自然人之间借款中借条、欠条的书写习惯，本案并不能认定原告康文明与被告张玉新之间存在个人借贷关系。第二，原告康文明陈述被告张玉新所借款项用于合伙开办的乌拉特前旗大佘太张玉新石英岩矿相关费用，亦说明该欠款并非被告张玉新个人借款。第三，结合欠条内容，该欠条实质为被告张玉新与原告康文明形成的退伙协议，在原告康文明、被告张玉新与案外人周二红合伙开办乌拉特前旗大佘太张玉新石英岩矿期间，合伙事务应由全体合伙人共同协商一致，但2007年7月9日所形成的退伙协议即欠条，是在另一合伙人周二红并不知情且未确认的情况下，由原告康文明与被告张玉新二人形成的合意，不具有客观真实性。综上，原告康文明的起诉，事实不清，证据不足。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第

该案的争议焦点是2007年7月9日形成的欠条是否为被告张玉新的个人债务。第一，原告康文明不能陈述清楚其向本院提供的2007年7月9日被告张玉新向其出具的欠条中“从此之后矿山的一切结算与张玉新无关，和周二红的账也由康文明承担”的含义，且不能提供其他证据加以佐证其向被告张玉新曾出借款项40000元，结合自然人之间借款中借条、欠条的书写习惯，本案并不能认定原告康文明与被告张玉新之间存在个人借贷关系。第二，原告康文明陈述被告张玉新所借款项用于合伙开办的乌拉特前旗大佘太张玉新石英岩矿相关费用，亦说明该欠款并非被告张玉新个人借款。第三，结合欠条内容，该欠条实质为被告张玉新与原告康文明形成的退伙协议，在原告

包头市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)包民五终字第266号上诉人（原审原告）康文明。被上诉人（原审被告）张明如（曾用名张玉新）。被上诉人（原审被告）王冬梅，住内蒙古自治区包头市。二被上诉人共同的委托代理人武丽梅，包头市石拐区法律援助中心法律工作者。上诉人康文明因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市石拐区人民法院2015年8月4日作出的(2015)石商初字第23号民事判决，向本院提起上……