租赁合同纠纷 （2019）冀11民终39号

依法成立并生效的合同，对合同签订的各方均具备约束力。本案中，玉立公司在合同履行期间，进入破产程序，依据破产法中关于破产受理后合同的规定，双方的合同应当解除，故玉立公司请求解除合同的诉讼请求本院予以支持。合同解除后，尚未履行的租赁协议，终止履行，但玉立公司、柴安已经实际发生的过去15年的租赁事实仍然成立，结合柴安一直未支付租赁费（折旧费）这一履行情况，玉立公司据此索要450000元的折旧费用合理合法，本院予以支持。柴安提出的各项补偿要求，既没有足够的证据证明损失是否实际发生及发生数额，又因未缴纳反诉费，故该请求本案中不进行审理。综上，遂依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：限被告柴安于本判决生效之日起三日内偿还原告河北省冀州市玉立机械制造有限公司租赁费450000元，并自2017年7月26日起至付清之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：本案中，上诉人柴安对其租赁案涉场地以来所发生的租赁费450000元数额无异议，本院予以确认。关于案涉合同应否继续履行。因玉立公司已进入

依法成立并生效的合同，对合同签订的各方均具备约束力。本案中，玉立公司在合同履行期间，进入破产程序，依据破产法中关于破产受理后合同的规定，双方的合同应当解除，故玉立公司请求解除合同的诉讼请求本院予以支持。合同解除后，尚未履行的租赁协议，终止履行，但玉立公司、柴安已经实际发生的过去15年的租赁事实仍然成立，结合柴安一直未支付租赁费（折旧费）这一履行情况，玉立公司据此索要450000元的折旧费用合理合法，本院予以支持。柴安提出的各项补偿要求，既没有足够的证据证明损失是否实际发生及发生数额，又因未缴纳反诉费，故该请求本案中不进行审理。综上，遂依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《中华人民共和国合

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终39号上诉人（原审被告）：柴安，男，1973年8月6日出生，汉族，衡水市冀州区人，委托诉讼代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北省冀州市玉立机械制造有限公司，住所地：衡水市冀州区桃园北大街233号。诉讼代表人：河北省冀州市玉立机械制造有限公司管理人，衡水方圆会计事务所有限责任公司。负责人：刘得海，主任。委托……