民间借贷纠纷 （2016）苏05民终6899号

龚惠芳因本案所涉借款已向常熟市公安局报案，常熟市公安局以王雪峰等涉嫌诈骗立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，原审裁定：驳回周一明、周健起诉。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案审理过程中，龚惠芳已就本案所涉借款向常熟市公安局报案，常熟市公安局以王学峰涉嫌诈骗立案受理，原审裁定驳回周一明、周健起诉并无不当。综上，上诉人周一明、周健上诉请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　朱　立代理审判员　　孙楚楚代理审判员　　沈莉菁二〇一六年九月十九日书　记　员　　芮　园 关注

龚惠芳因本案所涉借款已向常熟市公安局报案，常熟市公安局以王雪峰等涉嫌诈骗立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，原审裁定：驳回周一明、周健起诉。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案审理过程中，龚惠芳已就本案所涉借款向常熟市公安局报案，常熟市公安局以王学峰涉嫌诈骗立案受理，原审裁定驳回周一明、周健起诉并无不当。综上，上诉人周一明、周健上诉请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终6899号上诉人（原审原告）：周一明。上诉人（原审原告）：周健。两上诉人委托诉讼代理人：邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石晓东。被上诉人（原审被告）：龚惠芳。两被上诉人委托诉讼代理人：顾蓉，江苏海容律师事务所律师。上诉人周一明、周健因与被上诉人石晓东、龚惠芳民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2016)苏……