（2015）新中行终字第65号

肖飞没有证据能够证明其案涉土地上的房屋拥有合法使用权，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，肖飞与案涉土地的国有土地使用证不具有法律上的利害关系，其不具有原告诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”第（二）项“起诉人无原告诉讼主体资格的”、最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款“裁定适用于下列范围”第（二）项“驳回起诉”的规定，应驳回肖飞的起诉。一审认为封丘县人民政府的行为属司法协助行为的裁判理由欠妥，但驳回肖飞起诉的裁定并无不当。上诉人肖飞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回肖飞的上诉，维持长垣县人民法院作出（2014）长行初字第51号行政裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　郭鑫涛审　判　员　　刘大春

肖飞没有证据能够证明其案涉土地上的房屋拥有合法使用权，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，肖飞与案涉土地的国有土地使用证不具有法律上的利害关系，其不具有原告诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”第（二）项“起诉人无原告诉讼主体资格的”、最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款“裁定适用于下

河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）新中行终字第65号上诉人（一审原告）肖飞，男。委托代理人刘建钊，河南中同合律师事务所律师。被上诉人（一审被告）封丘县人民政府。法定代表人荆汝大，县长。委托代理人闫艳春，封丘县国土资源局工作人员。委托代理人孙秀菊，封丘县国土资源局工作人员。被上诉人（一审第三人）中国农业银行股份有限公司封丘县支行。法定代表人李树果，行长。委托代理人鲁德文，该银行主……