财产损害赔偿纠纷 （2014）河市民一终字第67号

原告诉称，被告于1999年3月23日烧毁原告位于纳梭（地名）的幼杉木林，造成经济损失11050元。经查实，被告失火烧林的时间是1999年2月25日，地点是刺竹湾（地名）而不是纳梭（地名），被烧毁的林木是2亩的幼板栗林而非幼杉木林，经济损失也只是300元而非原告诉称的11050元。原告起诉的事实不客观真实。2000年9月19日，原告提起民事诉讼时，亦只请求被告赔偿500元。而在事隔十多年后，原告才搜集材料并单方申请物价部门对其诉称的被烧毁的杉木林进行价格评估，认定其损失为11050元。此时，林业技术人员声明当时过火面积及四至界限现已无档可查，只能凭原告方和证人的指认作出粗略的材料。价格鉴定部门凭这些粗略的材料作出价格认定，其鉴定依据不充分，鉴定结论不真实。而原告根据该鉴定结论请求被告赔偿其损失，无法支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回原告的诉讼请求。一审判决后，黄光祥不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判由被上诉人赔偿上诉人林木损失费11050元。其主要理由有：一、一审违反法定程序，原来裁定驳回上诉人的起诉是错误的。事实上，被上诉人越界种板栗树，1

原告诉称，被告于1999年3月23日烧毁原告位于纳梭（地名）的幼杉木林，造成经济损失11050元。经查实，被告失火烧林的时间是1999年2月25日，地点是刺竹湾（地名）而不是纳梭（地名），被烧毁的林木是2亩的幼板栗林而非幼杉木林，经济损失也只是300元而非原告诉称的11050元。原告起诉的事实不客观真实。2000年9月19日，原告提起民事诉讼时，亦只请求被告赔偿500元。而在事隔十多年后，原告才搜集材料并单方申请物价部门对其诉称的被烧毁的杉木林进行价格评估，认定其损失为11050元。此时，林业技术人员声明当时过火面积及四至界限现已无档可查，只能凭原告方和证人的指认作出粗略的材料。价格鉴定部门凭

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）河市民一终字第67号上诉人（一审原告）：黄光祥，1943年10月5日出生，农民。委托代理人：韦庆泰，男，1949年8月13日出生，壮族。被上诉人（一审被告）：符平章，农民。上诉人黄光祥因财产损害赔偿纠纷一案，不服天峨县人民法院（2013）峨民初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成由审判员覃志……