（2015）淄商终字第341号

本案有两个争议焦点问题，一是涉案债权是否超过诉讼时效。二是一审程序是否违法。关于第一个焦点问题，首先，上诉人对于广庆化工尚欠路建明、赵传明工程材料款300000元无异议，本院对此予以确认。其次，2013年12月30日，经赵传明和路建明追要，原审被告广庆化工向赵传明、路建明支付欠款900000元，诉讼时效由此中断。赵传明与路建明关于债权划分的约定未加重原审被告的责任，路建明根据上述协议对涉案债权享有诉权，原审被告广庆化工逾期履行债务，应向路建明支付相应的经济损失。关于第二个焦点问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。上诉人对于广庆化工所欠债务承担责任的原因是其未履行全面出资义务，其承担责任的范围未超出其未履行出资义务的范围，其他股东并不是本案必要共同诉讼人，被上诉人撤回对李金亮的起诉是行使自己的诉讼权利，一审法院予以准许程序合法。综上，上诉人魏永生的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用

本案有两个争议焦点问题，一是涉案债权是否超过诉讼时效。二是一审程序是否违法。关于第一个焦点问题，首先，上诉人对于广庆化工尚欠路建明、赵传明工程材料款300000元无异议，本院对此予以确认。其次，2013年12月30日，经赵传明和路建明追要，原审被告广庆化工向赵传明、路建明支付欠款900000元，诉讼时效由此中断。赵传明与路建明关于债权划分的约定未加重原审被告的责任，路建明根据上述协议对涉案债权享有诉权，原审被告广庆化工逾期履行债务，应向路建明支付相应的经济损失。关于第二个焦点问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄商终字第341号上诉人（原审被告）：魏永生。委托代理人：杨义杰，山东高格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：路建明，个体工商户。委托代理人：贾纯迪，山东大地人（临淄）律师事务所律师。原审被告：东营市广庆石油化工有限责任公司。住所地：东营市广饶县大王镇复兴王村。法定代表人：孙汉春，总经理。原审被告：孙汉春。上诉人魏永生因合同纠纷一案，不服淄博……