（2014）滨中商终字第347号

本案所涉债务的金额，各方均无异议，争议焦点为涉案债务的民事责任承担主体问题。关于被告刘荣进的责任承担问题。被告刘荣进作为滨州市滨城区海鲜锅贴店的登记业主，事实清楚，予以认定。根据法律规定，若登记业主与实际经营者不一致时，应列实际经营者与登记业主为共同诉讼人。因此，刘荣进若主张其不是实际经营者，应对实际经营者的详细身份进行披露。同时，申请人申请涉案工商登记时，提交了个体工商户申请开业登记表、身份证明、食品卫生许可证和再就业优惠证，刘荣进若主张他人冒用其名义进行登记，应对他人持有其身份证件、再就业优惠证等作出合理解释。本案审理中，刘荣进未就实际经营者的详细身份进行披露，也未对他人持有其身份证件、再就业优惠证等情形作出合理解释，应承担举证不能的责任。另外，被告刘荣进在（2011）滨行初字第5号行政诉讼及（2012）滨中行终字第25号行政诉讼中提交司法鉴定书用以证实其并未向工商局进行登记，是他人冒用其名义进行登记，但其据此要求确认滨州市工商行政管理局滨城分局作出的“滨州市滨城区海鲜锅贴店”个体工商登记行为违法并撤销该具体行政行为的诉讼请求，并未得到一、二审法院的支持。也就是说，“滨州市滨城区海

本案所涉债务的金额，各方均无异议，争议焦点为涉案债务的民事责任承担主体问题。关于被告刘荣进的责任承担问题。被告刘荣进作为滨州市滨城区海鲜锅贴店的登记业主，事实清楚，予以认定。根据法律规定，若登记业主与实际经营者不一致时，应列实际经营者与登记业主为共同诉讼人。因此，刘荣进若主张其不是实际经营者，应对实际经营者的详细身份进行披露。同时，申请人申请涉案工商登记时，提交了个体工商户申请开业登记表、身份证明、食品卫生许可证和再就业优惠证，刘荣进若主张他人冒用其名义进行登记，应对他人持有其身份证件、再就业优惠证等作出合理解释。本案审理中，刘荣进未就实际经营者的详细身份进行披露，也未对他人持有其身份证件、再

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中商终字第347号上诉人（原审被告）：刘荣进。委托代理人：张廷波，山东一衡律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审被告）：王祖光。被上诉人（原审原告）：李学军。上诉人刘荣进与被上诉人王祖光、李学军买卖合同纠纷一案，滨州市滨城区人民法院于2012年7月31日作出（2011）滨商初字第47号民事判决，王祖光不服提起上诉，本院于2013年9月……