保证合同纠纷 （2017）豫07民申649号

根据原审查明的证据可以证明，2012年4月20日经申请人魏克明介绍，被申请人将10万元资金向腾飞公司存款十万元，申请人以自己的房产为该笔债务担保，同日，该笔存入资金经腾飞公司转借他人。申请人与被申请人双方对该笔借款存入腾飞公司后由腾飞公司担保并转借他人的事实均是明知的，申请人在明知该笔借款存入腾飞公司后实际使用人并非腾飞公司的情况下，仍自愿作出为被申请人与腾飞公司之间担保债务提供担保的承诺，其行为应视为申请人认可和接受腾飞公司取得存款后可以将该笔资金转借的权利，其抵押担保承诺的内容不受腾飞公司转借他人的影响，在本案中被申请人主张权利时其向腾飞公司存入的资金虽然被连续转借他人，但被申请人与腾飞公司的担保债权债务仍处于为续存状态，原审判决该抵押担保约定有效有法律依据，故其关于申请人出借资金后被转借他人已超出其担保范围，担保的主合同被消灭担保合同也消灭的理由不能成立。其次，申请人所称其担保的房产是共有房产，其系无权处分和担保物价值低于担保额的问题与原审认定抵押合同有效，抵押权未设立，担保人在担保范围内承担违约赔偿责任并不存在冲突。魏克明申请再审期间提交的证明材料不足以推翻原判决。第三，新乡市

根据原审查明的证据可以证明，2012年4月20日经申请人魏克明介绍，被申请人将10万元资金向腾飞公司存款十万元，申请人以自己的房产为该笔债务担保，同日，该笔存入资金经腾飞公司转借他人。申请人与被申请人双方对该笔借款存入腾飞公司后由腾飞公司担保并转借他人的事实均是明知的，申请人在明知该笔借款存入腾飞公司后实际使用人并非腾飞公司的情况下，仍自愿作出为被申请人与腾飞公司之间担保债务提供担保的承诺，其行为应视为申请人认可和接受腾飞公司取得存款后可以将该笔资金转借的权利，其抵押担保承诺的内容不受腾飞公司转借他人的影响，在本案中被申请人主张权利时其向腾飞公司存入的资金虽然被连续转借他人，但被申请人与腾飞公

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民申649号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏克明，男，汉族。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱小停，女，汉族。再审申请人魏克明与被申请人朱小停担保合同纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终2372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏克明申请再审称：其向被申请人出具的证明保证的是朱小停……