民间借贷纠纷 （2016）赣01民终2214号

本案主要的争议焦点在于胡良和、蔡筱云与李强之间是否存在真实的借贷关系。该院认为，第一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，胡良和、蔡筱云为证明与李强之间的民间借贷关系，提供了200万元的银行转账凭证，在此情形下，应当由李强对其抗辩主张进行证明，但李强提供的银行凭证所涉及的款项系被告支付给案外人邱曦的，不能证明李强与阮国海间存在债权、债务关系，亦不能证明胡良和、蔡筱云向李强汇款200万元系阮国海向李强还款，故李强应承担举证不能的法律后果，本院对李强的抗辩意见不予采纳。第二，胡良和、蔡筱云提供的银行转账凭证中有两份汇款单上载明了用途为借款，即在汇款的当时胡良和、蔡筱云的真实意愿是向李强提供借款，故李强抗辩该汇款系阮国海向其还款难以成立。第三，该院书面通知李强本人到庭就案件事实接受询问，否则承担不利的法律后果，但李强仍拒绝到庭，故该院对被告主张的事实依法不予

本案主要的争议焦点在于胡良和、蔡筱云与李强之间是否存在真实的借贷关系。该院认为，第一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，胡良和、蔡筱云为证明与李强之间的民间借贷关系，提供了200万元的银行转账凭证，在此情形下，应当由李强对其抗辩主张进行证明，但李强提供的银行凭证所涉及的款项系被告支付给案外人邱曦的，不能证明李强与阮国海间存在债权、债务关系，亦不能证明胡良和、

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终2214号上诉人（原审被告）：李强，男，1964年12月19日出生，满族，户籍地江西省南昌市青山湖区，现住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：曹新春，江西英华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡良和，男，1966年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被上诉人（原审原告）蔡筱云，女，1968年2月22日出生，汉族，住江西省……